УИД 61RS0006-01-2023-005535-96
Дело № 2а-4620/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
при секретаре Ибрагимовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к министерству здравоохранения Ростовской области, ФИО13 о признании незаконными решения и действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО12 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к министерству здравоохранения Ростовской области, ссылаясь на то, что 20 июля 2023 года решением аттестационной комиссии министерства здравоохранения Ростовской области ей отказано в присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории (присвоенной ей ранее в 2016 году) и присвоена более низкая первая квалификационная категория по специальности «терапия».
По мнению административного истца, в копиях документов, полученных ею с ответом за подписью министра здравоохранения Ростовской области от 21 сентября 2023 года, содержалась недостоверная информация, что, как полагает ФИО12, свидетельствует о фальсификации протокола заседания экспертной комиссии от 20 июля 2023 года.
В административном иске указано, что 29 мая 2023 года ФИО12 обратилась в министерство здравоохранения Ростовской области с заявлением о присвоении (подтверждении) ей высшей квалификационной категории по специальности «терапия», представив все необходимые документы. 2 июня 2023 года в аттестационное дело предоставлен протокол об успешно пройденном тестировании (даны 98% правильных ответов). Документы приняты без какой-либо регистрации и проставления отметки на экземпляре заявителя.
18 июля 2023 года ФИО12 в телефонном режиме сообщили о назначенном на 20 июля 2023 года заседании аттестационной комиссии.
Соответствующая комиссия состояла из восьми человек, один из которых сразу же предложил подтвердить присвоенную ранее ФИО12 квалификацию, однако другие члены комиссии начали задавать аттестуемому вопросы, на которые ФИО12 даны верные и полноценные ответы. При этом на замечания члена комиссии о неправильности ответа на один из заданных ей вопросов, ФИО12 даны пояснения о том, что ответ дан с учетом особенностей работы Центра здоровья, в котором она работает. На подобный ответ председателем комиссии ФИО12 сделано замечание о том, что, поскольку аттестуемый претендует на присвоение высшей квалификационной категории, ее знания не должны ограничиваться работой кабинета.
Как указывает ФИО12, после ответов на три вопроса председатель комиссии ФИО13 поставила ей условие: либо в протоколе отметят неявку аттестуемого на заседание комиссии, дав возможность явиться на заседание следующей комиссии через две недели, либо по итогам настоящего заседания ей присвоят первую категорию. Подобные действия председателя комиссии ФИО13, по мнению административного истца, свидетельствуют о превышении ею своих должностных полномочий.
14 августа 2023 года ФИО12 получила у секретаря аттестационной комиссии бланк с выпиской о присвоении ей первой категории, а 22 августа 2023 года обратилась в министерство здравоохранения Ростовской области с заявлением о выдаче ей копий заключения на отчет, протоколов заседаний аттестационной комиссии и других документов по итогам аттестации.
В полученном 25 сентября 2023 года ответе за подписью министра здравоохранения Ростовской области от 21 сентября 2023 года № и приложенных к нему копиях документов содержались недостоверные сведения: о единогласном решении комиссии о присвоении первой категории; о количестве присутствовавших членов комиссии; о заданных вопросах (вместо трех вопросов, реально заданных на заседании, в протоколе отражено восемь вопросов, из которых только один, был задан в действительности).
При этом административный истец, ссылаясь на имевшее место моральное давление и унижение со стороны членов комиссии, полагает, что собеседование по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста необходимо для подтверждения личности врача, составившего отчет о работе, но не для «экзаменовки» специалиста, при этом результаты экзамена не могут являться основанием для отказа в присвоении заявленной квалификации.
В свою очередь, проблемы, решение которых входит в компетенцию министерства здравоохранения Ростовской области, перечисленные в отчете ФИО12, оставлены без обсуждения членов комиссии на заседании.
В обоснование заявленных требований ФИО12 указывает, что Приказом Министерства здравоохранения России от 22 ноября 2021 года № 1083н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» не предусмотрено снижение квалификационной категории (присвоение более низкой категории, чем заявлено претендентом) по итогам аттестации.
Таким образом, как полагает административный истец, ей было незаконно отказано в присвоении (подтверждении) имевшейся «высшей» квалификационной категории, несмотря на выполнение ею всех предусмотренных подзаконными актами условий: положительная оценка теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для получения заявленной категории, в заключении на отчет о работе; выполнение тестовых заданий с результатом 98% правильных ответов; явка на собеседование. При этом, как указывает административный истец, оспариваемое решение нарушает ее права, поскольку наличие квалификационной категории позволяет получать материальную доплату.
На основании изложенного административный истец ФИО12 просит суд признать незаконными решение, действия (бездействие) должностных лиц министерства здравоохранения Ростовской области, а именно: отказ в присвоении (подтверждении) высшей квалификационной категории и присвоение более низкой первой категории в нарушение Порядка аттестации, утвержденного Призом Министерства здравоохранения России от 22 ноября 2021 года № 1083н; злоупотребление должностными полномочиями председательствующего комиссии ФИО13, выразившееся в устном принуждении выполнить ее «условие-ультиматум» согласиться на оформление неявки на заседание 20 июля 2023 года и прийти на следующее заседание комиссии через две недели для присвоения высшей категории, с присвоением в случае отказа более низкой категории; ответ от 21 сентября 2023 года №, содержащий фальсифицированные сведения в скан-копиях протоколов заседания экспертной группы по терапевтическому профилю от 20 июля 2023 года; фактический отказ реагировать на проблемы, перечисленные в отчете о профессиональной деятельности, решение которых входит к компетенцию министерства здравоохранения Ростовской области; обязать министерство здравоохранения Ростовской области внести изменения в приказ № от 20 июля 2023 года о присвоении ФИО12 первой квалификационной категории по специальности «терапия», указав на присвоение высшей квалификационной категории по специальности «терапия» с той же даты заседания аттестационной комиссии (20 июля 2023 года) или, отменив приказ, издать новый – о присвоении врачу ФИО12 высшей квалификационной категории по специальности «терапия»; обратить решение к немедленному исполнению; вынести частное определение в отношении должностных лиц аттестационной комиссии.
Протокольным определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО13, являющаяся председателем экспертной группы по терапевтическому профилю аттестационной комиссии министерства здравоохранения Ростовской области.
Административный истец ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика министерства здравоохранения Ростовской области – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что при проведении аттестации ФИО12 нарушений действующего законодательства не допущено. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором также выражена просьба об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 79-83).
Административный ответчик ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Не оспаривала, что в ходе заседания экспертной группы аттестационной комиссии предлагала ФИО12 оформить ее неявку на соответствующее заседание, пояснив при этом, что соответствующее предложение было сделано исключительно в интересах самой ФИО12, поскольку, в случае отказа в присвоении ей квалификации, повторно пройти аттестацию она смогла бы лишь через два года. Также пояснила, что в интересах же ФИО12 комиссией принято решение о присвоении ей по итогам аттестации первой категории, а не об отказе в присвоении (подтверждении) заявленной высшей категории, притом что решение об отказе в присвоении категории повлекло бы для административного истца бОльшие негативные последствия.
Суд, выслушав административного истца ФИО12, представителя административного ответчика министерства здравоохранения Ростовской области ФИО14, административного ответчика ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.
Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории определены Приказом Минздрава России от 22 ноября 2021 года № 1083н.
Согласно пункту 4 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденного Приказом Минздрава России от 22 ноября 2021 года № 1083н (далее – Порядок), по результатам аттестации устанавливаются вторая, первая или высшая квалификационная категория.
В соответствии с пунктом 5 Порядка специалисты проходят аттестацию раз в пять лет, за исключением аттестации на присвоение более высокой квалификационной категории. Специалисты могут проходить аттестацию на присвоение более высокой квалификационной категории не ранее чем через два года со дня издания акта о присвоении квалификационной категории.
Квалификационные категории, присвоенные специалистам, действительны в течение пяти лет со дня издания акта об их присвоении.
На основании пункта 6 Порядка при аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена, включающего экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста, тестовый контроль знаний и собеседование.
Согласно пункту 9 Порядка, специалист, претендующий на получение высшей квалификационной категории, должен: иметь высокую теоретическую подготовку и практические навыки в области осуществляемой профессиональной деятельности и смежных дисциплин; использовать современные методы диагностики, профилактики, лечения, медицинской реабилитации и владеть лечебно-диагностической техникой в области осуществляемой профессиональной деятельности (за исключением лиц, имеющих фармацевтическое образование); принимать участие в оптимизации и актуализации процессов и процедур деятельности аптечной организации, направленных на снижение производственных потерь, оптимизацию деятельности, увеличение товарооборота, и (или) участие в разработке документации системы качества фармацевтической организации, и (или) участие в проверках внутреннего контроля фармацевтической организации и последующей разработке корректирующих и предупреждающих мероприятий (для лиц, имеющих фармацевтическое образование); уметь квалифицированно оценить данные специальных методов исследования с целью установления диагноза; ориентироваться в современной научно-технической информации и использовать ее для решения тактических и стратегических вопросов профессиональной деятельности, составлять отчет о работе; иметь стаж работы по специальности (в должности) не менее семи лет.
В силу пункта 10 Порядка для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии, состав которых актуализируется не реже одного раза в два года.
Как следует из пункта 12 Порядка, аттестационная комиссия состоит из председателя аттестационной комиссии, заместителя председателя аттестационной комиссии, ответственного секретаря аттестационной комиссии, заместителя ответственного секретаря аттестационной комиссии, членов аттестационной комиссии.
В соответствии с пунктом 18 Порядка основной формой деятельности аттестационной комиссии являются заседания.
Согласно отдельным положениям раздела III Порядка «Проведение аттестации», специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию документы, перечень которых определен в пункте 20 Порядка; не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации в аттестационной комиссии документов экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения выездного заседания или дата проведения аттестации с использованием дистанционных технологий, а также проведения тестового контроля знаний и собеседования (пункт 26); тестовый контроль проводится с использованием тестовых заданий, комплектуемых для каждого специалиста автоматически с использованием информационных систем, в соответствии со спецификацией при выборке заданий, с учетом специальности, по которой проводится аттестация, формируемых аттестационными комиссиями федеральных органов исполнительной власти, организациями, имеющими подведомственные медицинские и фармацевтические организации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 27).
Также одним из этапов аттестации является собеседование, которое на основании пункта 30 Порядка проводится членами экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний.
В силу пункта 31 Порядка по результатам аттестации специалиста экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории. Соответствующее решение принимается экспертной группой не позднее восьмидесяти календарных дней со дня регистрации документов. При этом основаниями для принятия решения об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории являются: наличие в заключении на отчет отрицательной оценки теоретических знаний или практических навыков специалиста, необходимых для получения заявляемой им квалификационной категории; выполнение тестовых заданий менее 70% от общего объема тестовых заданий; неявка специалиста для прохождения тестового контроля знаний или собеседования.
Согласно пункту 32 Порядка, решение экспертной группы о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории оформляется протоколом заседания экспертной группы и заносится в аттестационный лист ответственным секретарем экспертной группы.
Как следует из пункта 33 Порядка, при отказе в присвоении специалисту квалификационной категории в протоколе указываются основания, по которым экспертная группа приняла соответствующее решение.
Аналогичные положения по вопросу порядка и сроков аттестации медицинских работников содержит приложение к приказу министерства здравоохранения Ростовской области от 31 марта 2023 года № 158-лк «Об аттестации специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование» - Положение и сроки прохождения аттестации специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование (л.д. 84-115).
Названным приказом министерства здравоохранения Ростовской области (с учетом изменений, внесенных в него приказом от 3 октября 2023 года № 839-лк), утвержден состав аттестационной комиссии министерства здравоохранения Ростовской области, в частности, состав экспертной группы по терапевтическому профилю (пункт 2.3 Приложения № 2).
Судом установлено, что административный истец ФИО12 является врачом-терапевтом Областного центра здоровья ГБУ РО «Городская больница №» в г. Ростове-на-Дону (л.д. 21).
Приказом министерства здравоохранения Ростовской области от 17 октября 2016 года № на основании решения областной аттестационной комиссии министерства здравоохранения Ростовской области от 7 октября 2016 года ФИО12 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «терапия», что подтверждается выпиской из приказа № (л.д. 20).
29 мая 2023 года ФИО12 на имя председателя аттестационной комиссии министерства здравоохранения Ростовской области подано заявление о присвоении (подтверждении) ей высшей квалификационной категории по специальности «терапия» (л.д. 119).
Одновременно ФИО12 предоставлены необходимые документы, в том числе отчет о работе за 2020-2023 года (л.д. 139-169). Согласно заключению главного специалиста отдела лечебной помощи взрослому населению управления лечено-профилактической помощи ФИО1, являющейся членом экспертной группы по терапевтическому профилю, отчет ФИО12 о профессиональной деятельности соответствует требованиям, предъявляемым к аттестационным работам, ФИО12 имеет стаж работы по специальности 18 лет, характеризуется, как грамотный, квалифицированный специалист и заслуживает присвоения высшей квалификационной категории по специальности «терапия» (л.д. 170).
30 мая 2023 года ФИО12 пройдено тестирование. Согласно протоколу №, результативность составила 98% (л.д. 138).
20 июля 2023 года состоялось заседание экспертной группы территориальной аттестационной комиссии здравоохранения Ростовской области по специальности «терапия», оформленное в отношении ФИО12 протоколом № (л.д. 183-185).
Из содержания указанного протокола следует, что в заседании комиссии под председательством ФИО13 при ответственном секретаре ФИО2 приняли участие следующие члены экспертной группы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В ходе заседания экспертной группы ФИО12 заданы восемь вопросов, на два из которых ею даны неполные, а на шесть – неверные ответы.
По результатам заседания экспертной группой принято решение о присвоении ФИО12 первой квалификационной категории по специальности «терапия». «За» принятие такого решения открытым голосованием проголосовало 9 членов экспертной группы.
Принятие указанного решения в отношении ФИО12 зафиксировано также в общем протоколе заседания экспертной группы по терапевтическому профилю от 20 июля 2023 года (л.д. 186-189).
На основании протокола заседания экспертной группы по терапевтическому профилю аттестационной комиссии министерства здравоохранения Ростовской области от 20 июля 2023 года ФИО12 приказом министерства здравоохранения Ростовской области от 20 июля 2023 года № присвоена первая квалификационная категория по специальности «терапия», что подтверждается выпиской из приказа № 1415 (л.д. 20).
По результатам прохождения ею аттестации ФИО12 обращалась в министерство здравоохранения с заявлением, в ответ на которое ей письмом от 21 сентября 2023 года № указано на обстоятельства прохождения аттестации, принятое по итогам таковой решение и направлены запрошенные документы (л.д. 190).
Вопреки доводам административного истца, оснований не доверять содержанию данных документов, предоставленных также суду представителем административного ответчика министерства здравоохранения Ростовской области в составе копии аттестационного дела ФИО12, оригинал которого обозревался в судебном заседании, у суда не имеется.
Утверждения ФИО12 о фальсификации протокола заседания экспертной группы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В частности, достоверность содержания протокола заседания экспертной группы, состоявшегося 20 июля 2023 года, в том числе в части состава соответствующей группы и перечня вопросов, заданных ФИО12, не опровергается и ссылками административного истца на предоставленную ею аудиозапись.
Соответствующее доказательство оценивается судом критически, поскольку в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств, достаточно и объективно подтверждающих происхождение такой аудиозаписи. В свою очередь, содержание самой аудиозаписи на материальном носителе, предоставленном суду, ввиду ее низкого качества, не может быть однозначно установлено, равно как не позволяет идентифицировать ни место, ни время обстоятельств, при которых велась данная аудиозапись.
Иных доказательств в обоснование доводов административного иска в соответствующей части административным истцом не предоставлено.
Оспаривая решение экспертной группы, выразившееся в отказе в присвоении (подтверждении) ей высшей квалификационной категории с одновременным присвоением первой категории, административный истец ФИО12 указывает на то, что принятие подобного решения не предусмотрено действующим законодательством.
Проверяя соответствующие доводы административного истца применительно к приведенным выше положениям Порядка и принятого в соответствии с ним положения на уровне субъекта Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Приведенное положение действующего процессуального законодательства свидетельствует о том, что для признания решения (действий, бездействия) административного органа незаконным необходимо установление совокупности таких условий как несоответствие данного решения (действий, бездействия) закону и нарушение таковым прав и законных интересов административного истца.
Однако в данном случае административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что решением о присвоении ей первой квалификационной категории, принятым вместо решения об отказе в присвоении высшей квалификационной категории, нарушены ее права и законные интересы.
В свою очередь, неприсвоение ФИО12 высшей квалификационной категории, безусловно, влияющее на размер доплаты по месту работы, обусловленное мнением экспертной группы по результатам заседания 20 июля 2023 года, по изложенным выше основаниям сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.
Доводы ФИО12, выражающей несогласие с выводом экспертной группы об отсутствии оснований для присвоения ей высшей квалификационной категории, носят субъективный характер и в отсутствие иных доказательств, подтверждающих подобные обстоятельства, основанием для удовлетворения административного иска в соответствующей части являться не могут.
Утверждения ФИО12 о том, что, по сути, собеседование направлено на подтверждение личности врача, составившего отчет о профессиональной деятельности, но не для проведения экзамена, неубедительны, учитывая что наличие у врача необходимых знаний и навыков, соответствующих квалификационной категории, на присвоение которой он претендует, определяется на всех этапах аттестации, одним из которых является собеседование. Кроме того, соответствующие доводы прямо противоречат пункту 30 Порядка.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО12 в части оспаривания решения экспертной группы отсутствуют.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий председательствующего на заседании экспертной группы ФИО13, выразившихся, как указывает административный истец, в устном принуждении выполнить ее «условие-ультиматум» согласиться на оформление неявки на заседание 20 июля 2023 года.
В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком ФИО13 не оспаривался сам факт сделанного ею ФИО12 подобного предложения, с целью обеспечить последней возможность повторно пройти аттестацию, притом что в случае принятия решения об отказе в присвоении квалификационной категории, такое право возникло бы у ФИО12 лишь по истечении двух лет.
Оценив доводы сторон по данному обстоятельству, суд не усматривает оснований для признания соответствующих действий ФИО13 незаконными, поскольку данные действия не повлекли для административного истца наступление каких-либо негативных последствий.
В связи с этим в удовлетворении данной части административного иска ФИО12 также должно быть отказано.
Кроме того, не имеется оснований для признания незаконным ответа министерства здравоохранения Ростовской области от 21 сентября 2023 года №, направленного в адрес ФИО12 за подписью министра здравоохранения Ростовской области ФИО11 Данный ответ оспаривается административным истцом исключительно по мотивам несоответствия действительности, по ее мнению, содержания приложенных к такому ответу документов. Учитывая изложенные выводы суда по результатам оценки соответствующих документов, при отсутствии иных доводов административного истца, а равно в условиях соответствия оспариваемого ответа по своей форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям, основания для удовлетворения административного иска ФИО12 в соответствующей части отсутствуют.
Доводы административного иска об имевшем место фактическом нерассмотрении членами экспертной группы в рамках заседания 20 июля 2023 года вопросов о проблемах, перечисленных ФИО12 в отчете о профессиональной деятельности, решение которых входит к компетенцию министерства здравоохранения Ростовской области, отклоняются судом как не свидетельствующие о каких-либо нарушениях допущенных административными ответчиками.
Таким образом, совокупность изложенных выше фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу по результатам оценки представленных доказательств, вопреки субъективным доводам административного истца, не свидетельствует о нарушениях, допущенных при проведении аттестации ФИО12, повлекших нарушение ее прав и законных интересов. Следовательно, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление ФИО12 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении должностных лиц аттестационной комиссии министерства здравоохранения Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к министерству здравоохранения Ростовской области, ФИО13 о признании незаконными решения и действий отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева