Решение по делу № 2А-1902/2025 от 27.11.2025 - о признании необоснованным бездействия органа по назначению и выплаты пенсии, возмещении морального вреда.

61RS0011-01-2025-003137-73 к делу №2а-1902/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. ФИО3

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1 – адвоката Шушпанова Л.Д..

при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании необоснованным бездействия органа по назначению и выплаты пенсии, возмещении морального вреда,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о признании необоснованным бездействия органа по назначению и выплаты пенсии, возмещении морального вреда, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что 04.03.2022 года он обратился к административному ответчику по вопросу назначения и выплаты льготной пенсии по старости, так как на момент обращения его общий стаж составлял 30 лет 6 мес. 12 дней, из которых специальный стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию - 14 лет 11 мес. 20 дней. Специалист, принимавший документы, проверяла их и не нашла никаких препятствий в реализации его права на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Однако, пенсию по старости ему не назначили, в связи с тем, что льготный стаж не подтверждается документами. Он (административный истец) обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о восстановлении нарушениях пенсионных прав и о включении специального стажа работы в стаж для назначения страховой пенсии. Решением Кировского районного суда Ростовской области от 11.11.2024 года суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить в специальный стаж работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 15.10.1986 года по 25.03.1997 года и с 12.04.2019 года по 18.04.2024 года. После вступления решения суда в законную силу, он (административный истец) повторно обратился к административному ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом льготного стажа. Однако, административный ответчик никакого решения о назначении пенсии не принял, тем самым, не исполнив решение суда, в связи с чем, он (административный истец) обратился в Белокалитвинский городской суд с иском о признании бездействие ответчика при назначении пенсии по старости необоснованными, обязании назначить пенсию с момента обращения и возместить причиненный моральный вред. Решением Белокалитвинского городского суда от 28.05.2025 года было отказано в удовлетворении заявленных требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2025 года решение суда от 28.05.2025 года отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований: суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области досрочно назначить истцу пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.04.2022 года; частично удовлетворил требования о возмещении морального вреда, взыскав денежную компенсацию за причиненные страдания в сумме 3 000 руб. 07.10.2025 года истец в очередной раз обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, сдав при этом в клиентскую службу на правах отдела в г. ФИО3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области исполнительный лист ФС 3051664526 от 15.09.2025 года для исполнения судебного решения об обязании назначения пенсии и исполнительный лист ФС 051664526 на моральный вред, а также заверенные копии судебных решений. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем, административный истец просит суд признать необоснованным бездействие административного ответчика при назначении и выплате страховой пенсии согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2025 года об обязании досрочно назначить ему пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.04.2022 года; взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание административный истец – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, не явился, представил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что 02.10.2025 года в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. ФИО3 ФИО1 был представлен исполнительный лист № 2-630/2025 от 15.09.2025 года о взыскании с ОСФР по Ростовской области компенсации морального ущерба. Представленный исполнительный лист 08.10.2025 года был направлен заказным письмом в Управление Федерального казначейства по Ростовской области, так как бюджетным законодательством на должника обязанность по передаче исполнительных документов в орган Федерального казначейства не возлагается. ФИО1 08.10.2025 года вновь обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. ФИО3 предоставив: исполнительный лист по делу № 2-630/2025 от 15.09.2025 года о досрочном назначении пенсии по старости было направлено в адрес ОСФР по Ростовской области; решение суда № 2-630/25 от 28.05.2025 года, вынесенное Белокалитвинским городским судом Ростовской области; апелляционное определение на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области № 33-12100/2025 от 15.09.2025 года. Апелляционное определение не было принято к рассмотрению, в связи с тем, что ФИО1 представил копию сканированного образа определения. Оригинал апелляционного определения либо копия, заверенная в установленном порядке, ФИО1 не представлена. ОСФР по Ростовской области были запрошены копии вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, вынесенных в отношении ФИО1 В силу загруженности судов обшей юрисдикции, а также с учетом времени необходимого для возврата дела из суда апелляционной инстанции, копии вышеуказанных судебных актов были получены ОСФР по Ростовской области 11.11.2025 года. Кроме того, 06.11.2025 года в ОСФР по Ростовской области поступило требование Белокалитвинской городской прокуратуры от 06.11.2025 года № 7-40-2025 о предоставлении информации в отношении ФИО1, в ответ на которое Клиентской службой (на правах отдела) в г. ФИО3 был направлен ответ от 17.11.2025 года № 61-01/47432. 13.11.2025 года был запущен процесс назначения пенсии с приобщением вышеуказанных документов и направлен в профильный отдел для дальнейшего вынесения решения о назначении пенсии. По состоянию на 20.11.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2025 года исполнено. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.03.2022 года. На основании изложенного, полагал, что доводы административного истца о бездействии административного ответчика являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению, так как ОСФР по Ростовской области в рамках своей компетенции предпринимались все установленные законодательством действия по исполнению судебных актов. Более того, несогласие истца с установленным законодательством порядком исполнения судебных актов, не может являться основанием для возложения на ОСФР по Ростовской области компенсации морального вреда. В связи с чем, полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме; рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шушпанов Л.Д., явился, заявленные своим доверителем ФИО1 административные исковые требования о признании необоснованным бездействия органа по назначению и выплаты пенсии, возмещении морального вреда, поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 11.11.2024 года, уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворены. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обязано включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 15.10.1986 года по 25.03.1997 года и с 12.04.2019 года по 18.04.2024 года (л.д. 15-20).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.05.2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа, об обязании провести расчет пенсии, о назначении пенсии, отказано (л.д. 12-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2025 года, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.05.2025 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения, об обязании произвести расчет пенсии, о назначении пенсии, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обязано досрочно назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.03.2022 года. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 21-32).

08.10.2025 года ФИО1 Белокалитвинким городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-630/2025 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области о признании незаконным решения пенсионного органа, об обязании произвести расчет пенсии, о назначении пенсии, в части обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области досрочно назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.03.2022 года, выдан исполнительный лист серия ФС № 051664526 (л.д. 33-37).

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

08.10.2025 года ФИО1 обратился в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с письменным заявлением о принятии к исполнению исполнительный лист серия ФС № 051664526 о назначении досрочно страховой пенсии по старости с 04.03.2022 года (л.д. 38).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, изложенных в возражениях, представленных суду, следует, что 02.10.2025 года в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. ФИО3 ФИО1 был представлен исполнительный лист № 2-630/2025 от 15.09.2025 года о взыскании с ОСФР по Ростовской области компенсации морального ущерба. ФИО1 08.10.2025 года вновь обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. ФИО3 предоставив: исполнительный лист по делу № 2-630/2025 от 15.09.2025 года о досрочном назначении пенсии по старости; решение суда № 2-630/25 от 28.05.2025 года, вынесенное Белокалитвинским городским судом Ростовской области; апелляционное определение на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области № 33-12100/2025 от 15.09.2025 года. 06.11.2025 года в ОСФР по Ростовской области поступило требование Белокалитвинской городской прокуратуры от 06.11.2025 года № 7-40-2025 о предоставлении информации в отношении ФИО1, в ответ на которое Клиентской службой (на правах отдела) в г. ФИО3 был направлен ответ от 17.11.2025 года № 61-01/47432. 13.11.2025 года был запущен процесс назначения пенсии с приобщением вышеуказанных документов и направлен в профильный отдел для дальнейшего вынесения решения о назначении пенсии. По состоянию на 20.11.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2025 года исполнено. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.03.2022 года.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования в части признания необоснованным бездействия органа по назначению и выплаты пенсии, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные административным истцом административные исковые требования в части возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Согласно положениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что заявленные административным истцом административные исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании необоснованным бездействия органа по назначению и выплаты пенсии, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать необоснованным бездействие отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области при назначении и выплате страховой пенсии согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2025 года об обязании досрочно назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.04.2022 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.11.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Прошина