Решение по делу № 2-330/2023 от 06.02.2023

86RS0002-01-2022-010149-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2023 по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2019 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 230 415 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка с 01 по 12 месяц составляет 9,9 % годовых, с 13 месяца – 15 % годовых, размер ежемесячного платежа с 2 по 12 месяц – 10 622 рубля, с 13 месяца – 10 888 рублей, оплата ежемесячных платежей производится 4-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями предоставления банком потребительских кредитов, заключенный между сторонами договор состоит из Индивидуальных условий и Условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, заемщиком условия договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 214 735,73 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 193 756,25 рублей, процентов – 20 979,48 рублей. В период действия данного договора истцу стало известно о смерти ФИО3, умершего <дата>. После предъявления искового заявления в суд, задолженность по кредиту была частично погашена в сумме 98 120 рублей, в частности основной долг в размере 77 140,52 рубля и проценты - 20 979,48 рублей, в связи с чем по состоянию на 28 ноября 2022 года сумма долга составила 116 615,73 рублей. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 04 июня 2019 года в размере 116 615,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5 347 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась и пояснила, что исковые требования о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2019 года заявлены за переделами сроков исковой давности, при этом срок исковой давности по платежам с 05 ноября 2019 года по 04 июня 2021 года не пропущен. Кроме этого ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 98 120 рублей.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 04 июня 2019 года и последнему предоставлен потребительский кредит в размере 230 415 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка с 01 по 12 месяц составляет 9,9 % годовых, с 13 месяца – 15 % годовых, размер ежемесячного платежа с 2 по 12 месяц – 10 622 рубля, с 13 месяца – 10 888 рублей, 4 числа каждого календарного месяца.

Из выписок по счету ФИО3 и расчета задолженности по кредитному договору <***> от 04 июня 2019 года усматривается, что на счет ФИО3 зачислен кредит, погашение по которому производилось в июле и августе 2019 года, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 214 735,73 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 193 756,25 рублей, процентов – 20 979,48 рублей.

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата в счет задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 98 120 рублей.

Свидетельством о смерти серии № I-ПН № от <дата> подтверждается, что ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1152, п.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так же признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, так как по долгам наследодателя отвечают лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 25 февраля 2020 года, 03 марта 2020 года следует, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками ФИО3, приняли наследство в виде транспортных средств - автомобиля Мерседес 200Е, VIN №, ПТС <адрес>, автомобиля ВАЗ-210610, VIN № квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>В, <адрес>, квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, так же права требования возврата денежных вкладов находящихся на хранении в ПАО «ФК Открытие» со всеми причитающимися процентами.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае проценты за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12 октября 2022 года (дата подачи иска посредством электронного обращения), то принимая во внимание график погашения по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 04 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу и так как требование о взыскании основного долга является главным требованием, то срок исковой давности по дополнительным требованиям в виде взыскания процентов за пользование кредитом за период начиная с 05 ноября 2019 года по состоянию на 26 декабря 2022 года ( дата заявленная истцом) так же пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01 ноября 2019 года по 26 декабря 2022 года судом проверен, признан выполненным неверно, поскольку истцом в сумму долга включена задолженность за период до 05 ноября 2019 года, кроме этого включены проценты за пользование кредитом рассчитанные на сумму долга в которую входят платежи за пределами срока исковой давности, в связи с чем из данного расчета подлежат исключению сумма основного долга 16 236,61 рублей и проценты за пользование кредитом на сумму 1 300,03 рубля и 240,75 рублей, так как срок для внесения очередного платежа по кредиту за ноябрь 2019 года приходится на декабрь 2098 года, то с 04 декабря 2019 года начинается просрочка по оплате этого платежа.

Таким образом, за период с 05 ноября 2019 года по состоянию на 26 декабря 2022 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору <***> от 04 июня 2019 года составит 196 958,37 рублей ( основной долг – 177 519,64 рублей и проценты за пользование кредитом – 19 438,73 рублей), при этом учитывая частичную оплату долга 98 120 рублей, из которой проценты за пользование кредитом погашаются в первую очередь и оставшаяся сумма идет на погашение основного долга, то задолженность по вышеуказанному кредитному договору составит 98 838,37 рублей ( 177 519,64 – (98 120 – 19 438,73)).

Таким образом, принимая во внимание, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство перед ПАО «ФК Открытие» по возврату кредита и уплате процентов, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, учитывая, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, то с последних солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98 838,37 рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требования ( 91,72%) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт серии 6708 №) и ФИО2 ( паспорт серии 6715 №) в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 июня 2019 года в размере 98 838 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 4 903 рубля 27 копеек, всего сумма в размере 103 286 рублей 64 копейки.

В оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ОЛ. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2022 года