РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при секретаре Поддубной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты ФИО1 02.09.2021 г. истцу позвонило неизвестное лицо, представилось сотрудником АО «Тинькофф Банк» и сообщила, что в целях безопасности Банк блокирует все счета истца и открывает новый мастер-счет с целью перевода денежных средств на него. При этом представитель Банка располагала всеми персональными данными истца: ФИО, адресом регистрации, информации о счетах и остатках денежных средств на них - таким образом, у истца не было оснований для сомнений в достоверности полученной информации. После этого, все еще общаясь с сотрудницей Банка и находясь под ее влиянием, истец сняла денежные средства в банкомате со своего дебетового счета и перевела их на мастер-счет, который продиктовал сотрудник банка по телефону в размере 175 609,80 рублей. думая, что таким образом она сохраняет денежные средства на специально открытом мастер-счете. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. По данным обстоятельствам 18.04.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановлением от 13.05.2022 г. истец была признана потерпевшей. Истец полагает, что ответчиком причинен моральный вред, поскольку ответчик распространил третьим лицам персональные данные истца, а также тем, что звонивший ей по телефону гражданин, представившийся представителем АО «Тинькофф Банк» оказывал на нее психологическое давление.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчиком причинены ей моральные страдания тем, <данные изъяты>, который находился с ней при снятии денежных средств и перевода их на мастер-счет, очень боится банкоматов, испытывает панические атаки. Истец испытывает страх, что снова кто-то позвонит и это будут мошенники.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, письменные возражения не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. ст. 845-847, 954 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. ст. 3, 5-6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
При осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года на основании заявления-анкеты ФИО1 между ней и АО «Тинькофф-Банк» заключен договор кредитной карты №.
Из пояснений истца следует, что 02 сентября 2021 года ей на телефон позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником АО «Тинькофф Банк» и путем психологического давления вынудило ее перевести денежные средства в размере 175 609,80 рублей на неизвестный ФИО1 мастер-счет, что она и сделала.
По данному факту истец обратилась в полицию, в результате чего по ее заявлению постановлением № от 18 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело. Указанным постановлением установлено, что в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 31 мин. 02 сентября 2021 года неустановленное следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 175 609,80 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
13 мая 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 признана потерпевшей.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за вред, является совокупность таких обстоятельств как: наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. В данном случае, противоправности в действиях ответчика не было, денежные средства в размере 175 609,80 рублей, истец самостоятельно сняла со своего счета, используя банкомат и также самостоятельно перевела их, введя только ей известный ПИН-код.
Довод истца о том, что вина ответчика заключается в ненадлежащей защите от несанкционированного доступа к персональным данным истца, суд находит несостоятельным, поскольку по данному делу он не имеет правового значения, Банк осуществил все переводы, проверив полномочия лица на снятие принадлежащих ему денежных средств. При установлении в рамках уголовного дела виновных лиц, истец вправе предъявить требования к ним. В судебном заседании не установлено, что действиями Банка были нарушены права истца по заключенному им кредитному договору, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, суду не представлено.
Поэтому требование истца о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья В.В. Мазур
Решения в окончательной форме
изготовлено 14 ноября 2022 г.