68RS0001-01-2022-006382-54

Дело № 2-5072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и разделе данного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с января 2013 года проживал с ФИО2 одной семьей, они вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. Так, в конце 2019 года они совместно приобрели земельный участок, на котором в дальнейшем был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Первомайский, <адрес> «В». Он возводил этот дом самостоятельно, за счет собственных денежных средств. Кроме того, в период совместного проживания на общие денежные средства был приобретен автомобиль марки LADA VESTA VIN <***> № год выпуска - 2018, государственный номер №, которым он пользовался. Документы на квартиру, автомобиль и дом находятся у ответчика, она их удерживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрала часть его вещей и выгнала из общего дома. Другого жилья он не имеет, вынужден жить на работе. Они с ФИО2 вместе работают, поэтому факт совместного, фактического проживания в гражданском браке могут подтвердить сотрудники организации. Ссылаясь на статью 254 ГК РФ, просит суд признать дом по вышеназванному адресу и указанный автомобиль имуществом, приобретенным во время совместного проживания, их общей совместной собственностью и произвести раздел данного имущества, выделив каждому по 1/2 доле.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (под расписку). 16 декабря 2022 г. представитель истца направила ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность присутствия истца ввиду того, что

он находится на совещании.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку ими не представлено доказательств уважительности причин неявки. При отсутствии соответствующих сведений суд признал причину неявки истца, озвученную его представителем, неуважительной, равно как и неявки самого представителя ФИО5, которая не сообщила суду о причинах, препятствовавших её участию в судебном заседании. Тогда как в силу статьи 48 ГПК РФ сторона в гражданском процессе вправе вести свои дела в суде через представителей, и в данном случае ФИО1 имел возможность воспользоваться данным правом. В свою очередь, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями (в силу статьи 35 ГПК РФ).

Ранее, в предварительном судебном 29 ноября 2022 г. заседании истец ФИО1 пояснил, что он прожил с ответчицей в гражданском браке 10 лет. Сначала они купили участок (зарегистрировали на ответчицу), на котором стоял фундамент, а всё остальное построили совместными усилиями. На уточняющие вопросы ответил, что между ними было только устное соглашение о создании совместной собственности. Ранее он состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила, что земельный участок действительно был оформлен на ответчика. Но денежные средства в Россельхозбанке брал её доверитель, и этими денежными средствами ответчик погасила долг за земельный участок. Также имеются гараж и квартира, но они не берут это во внимание. Все кредиты были оформлены на ответчицу, но гасил кредиты истец, поскольку на тот период времени ему позволяла заработная плата. Когда они жили вместе, всё это было общим имуществом, поэтому ФИО1 погашал все долги. Свидетели могут подтвердить, что ФИО1 и ФИО2 познакомились на рабочем месте, затем на протяжении длительного времени жили и вели общее хозяйство, за счёт личных денежных средств приобретали имущество. Её доверитель будет согласен на компенсацию половины стоимости имущества. Сейчас он вынужден снимать квартиру, поскольку ответчица выгнала его из дома. На вопросы судьи ответила, что доказательств создания совместной собственности у них нет, потому что стороны в своё время приняли решение о ведении общего, совместного хозяйства, без каких-либо письменных соглашений. Свидетели могут подтвердить, что имущество было совместной собственностью. Свои исковые требования они основывают на ст. 254 ГК РФ, иные нормы права она не готова озвучить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснила, что исковые требования ФИО1 не признаёт, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в частности, о том, что денежные средства на покупку земельного участка были личными накоплениями ФИО2, полученными, в том числе от продажи другого дома и земельного участка по договору от 28 февраля 2019 г. На строительство дома были направлены кредитные средства в сумме 1 033 000 и 336 322,87 рублей, полученные по договорам от 13 октября 2019 г. и 22 мая 2021 г. Оплата автомобиля была произведена за счет кредитных средств, полученных в ПАО <данные изъяты>. Согласно справкам о доходах ФИО2 имела собственный доход, достаточный для исполнения кредитных обязательств и приобретения спорного имущества. Всё имущество было оформлено на ФИО2, и никаких соглашений об определении режима совместной собственности между ними не заключалось; в договорах купли-продажи ФИО2 указана как единственный собственник. Истцом не представлено документальных доказательств его участия в приобретении спорного имущества, притом, что финансовая помощь сама по себе не является основанием для возникновения режима общей долевой собственности. Для цели возникновения права собственности имеет значение не передача всей или значительной части денежной суммы для оплаты приобретаемой недвижимости, а её оформление в собственность конкретного лица. Сторона истца не привела правового обоснования своих исковых требований. Истец также скрыл тот факт, что в период с 1996 по 2018 г.г. находился в зарегистрированном браке, и после расторжения брака он неоднократно возвращался к своей супруге. ФИО1 действительно ездил на спорном автомобиле, но только потому, что ФИО2 не имела права управления транспортными средствами; она выдала ему доверенность на право пользования и управления.

Изучив позицию истца и его доводы, изложенные ранее, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>, в настоящее время - <адрес>-в. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН - л.д. 65-66, 67-68).

Также в собственности ФИО2 находится автомобиль марки LADA VESTA VIN <***> № год выпуска - 2018, государственный номер № (ПТС и свидетельство о регистрации № - л.д. 45, 46), который она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "<данные изъяты> Западный" (л.д. 43, 44).

Из существа предъявленных требований усматривается, что, претендуя на 1/2 долю спорного имущества, ФИО1 считает его совместным постольку, поскольку оно было приобретено в период совместного проживания в так называемом гражданском браке.

Частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 г. № 26-О, о том, что в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак; в действующем законодательстве нет института "фактического брака", закон не считает браком сожительство мужчины и женщины, и оно не порождает правовых последствий.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 никогда не состояли в зарегистрированном браке. Более того, длительный период времени ФИО1 находился в зарегистрированном браке с другим лицом (свидетельство о заключении брака - л.д. 58, копия решения о расторжении брака от 22 июня 2018 г. - л.д. 57), что не оспаривалось им самим.

При таких обстоятельствах, даже в случае установления судом факта проживания сторон в определенный период времени это обстоятельство не будет являться основанием для возникновения у ФИО1 права претендовать на спорное имущество как на совместно нажитое имущество супругов. Следовательно, спорные правоотношения следует разрешать с точки зрения общих норм гражданского законодательства, регулирующих основание приобретения права общей собственности.

Так, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 161 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему гражданскому делу, являлись наличие между ФИО1 и ФИО2 договоренности (соглашения) о создании общей совместной собственности в отношении спорного имущества, а также размер их участия в её создании.

В предварительном судебном заседании ФИО1 не привёл суду доводов и не сообщил о наличии достоверных и допустимых доказательств того, что такая договоренность с ответчицей была. Судом установлено, что в письменной форме соглашение о создании общей собственности между сторонами не заключалось, что подтверждали истец и его представитель. Тогда как несоблюдение письменной формы сделки, при полном отсутствии письменных доказательств относительно источника денежных средств, которые вкладывались в приобретение имущества, в случае спора лишает стороны права ссылаться в подтверждение её совершения на свидетельские показания.

При отсутствии таковых, сам по себе факт проживания истца в спорном жилом доме и ведения с ФИО2 общего хозяйства, а равно факт пользования спорным автомобилем в определенный период времени -правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку не порождает правовых последствий в виде возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-в, и автомобиля марки LADA VESTA, рег. знак № VIN №, 2018 года выпуска, общей совместной собственностью и выделе ? доли в данном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ