Решение по делу № 2-3257/2022 от 31.01.2023 - о признании недействительными записей о регистрации права на объект недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на объект недвижимости.

Дело № 2-80/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004407-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1; представителя истца ФИО2, представившего доверенность ; представителя ответчика (ФИО3) – ФИО4, представившей доверенность ; представителя ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО5, представившей доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными записей о регистрации права на объект недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным сведений ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.40,41 ГПК РК к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечен нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6.

Истец ФИО1 после изменения исковых требований в порядке ст.35,39 ГПК РФ, просит суд ( л.д.182-183 т.2) признать недействительной и аннулировать воспроизведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м.., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № №, выданное ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать недействительной и аннулировать воспроизведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила требования, исключив слово «обязательную» из требования № и просит признать за ФИО1 право на долю в наследственном имуществе в виде права общей долевой собственности в размере 2/9 долей на земельный участок, площадью 250 кв.м. с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указывает, что ее отцу ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>. На указанном земельном участке на праве частной собственности за ГАК также числился жилой дом общей площадью 160,4 кв. м, как указано в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Хостинского района города Сочи. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Хостинского района города Сочи была произведена правовая регистрация на праве частной собственности за гражданином ГАК указанного жилого <адрес> (литер А). Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было разрешено дарение 1/4 части жилого дома дочери - ФИО1, выделение в пожизненное наследуемое владение гражданке ФИО1 приусадебного земельного участка площадью 375 кв.м. за счет уменьшения закономерного земельного участка отца на 1/4 и закрепление его за частью дома. И, кроме того, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ постановили зарегистрировать на праве личной собственности за гражданином ГАК жилого <адрес>, общей площадью 160,4 кв. метра, в т.ч. жилой — 66,3 кв.метра (литер А) и было разрешено гражданину ФИО7 дарения 1/4 (одной четвертой) части жилого <адрес> дочери — ФИО1, что также подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному постановлению, муниципальным институтом генплана был произведен отвод границ земельного участка площадью 375 кв. м в натуре и гражданке ФИО1 выданы землеотводные документы, а именно: акт отвода земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ со схемой отвода границ в масштабе 1:500. Договором дарения жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ (дата в реестре нотаруса: ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрированного в поход, книге №, стр. 168, счет 2204 зам. главы администрации Барановского сельсовета) (нотариус: Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО8, номер в реестре нотариуса: 990), была отцом - гражданином ГАК отчуждена 1/4 доля жилого <адрес> своей дочери — ФИО1. Постановлением главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пожизненное наследуемое владение совладельцам дома закономерный приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м, в том числе: гражданину ГАК - 1125 кв.м., гражданке ФИО1 - 375 кв. м..

Постановлением Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 выделен в пользование дополнительный приусадебный земельный участок площадью 0,05 га (то есть 500 кв. м) по <адрес> сельской администрации были внесены изменения в земельно-кадастровую книгу и подготовлена схема отвода границ на дополнительный участок площадью 500 кв.м, непосредственно примыкающий к земельному участку площадью 375 кв.м. Таким образом, общая закономерная площадь земельного участка, закрепленного за гражданкой ФИО1 составляет 875 кв. м. В качестве документа, подтверждающего границы участка при его образовании, используется схема отвода границ к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим право на земельный участок, является выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная администрацией Барановского сельского округа г. Сочи Краснодарского края, о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 875 кв. м., но не содержащая схем, чертежей и границ участка. По сведениям ЕГРН здание - жилой дом площадью 160,4 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> числится: 1/4 доля в праве общей долевой собственности за ФИО1 на жилой дом литер А, площадь 160,4 кв. м, жилая площадь 66,3 кв. м. с кадастровым номером № о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 1/6 в праве общей долевой собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; 7/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Право долевой собственности 1/6 на жилой <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что наследницей на 2/9 (две девятой) доли имущества умершего ГАК, является дочь - ФИО1 на основании ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля). Общая доля в жилом доме у истца ФИО1 должна составлять 5/12 долей из расчетов: 2/9 (две девятой) доли имущества умершего ФИО7 от 3/4 (три четвертой) доли жилого дома, то есть 2/9 (две девятой) доли * 3/4 (три четвертой) доли = 6/36 = 1/6 (одна шестая) доля. Общая доля истца ФИО1 в жилом доме : 1/4 (доля жилого дома по договору дарения) + 1/6 = 5/12 (пять двенадцатых). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 875 кв. м, относится к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - Для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 запись регистрации (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет площадь 1125 кв. м, относится к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - Для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако, согласно схемы расположения, утвержденной главой Барановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правомерная граница земельного участка с к/н № обозначена на момент выделения ГАК земельного участка с площадью 1 125 кв.м.. Согласно выкопировке с дежурной карты города границы земельного участка с к/н № - обозначены синим цветом. Желтым цветом выделены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице по делу и определенные на местности. Оранжевым цветом обозначена доля в праве общей долевой собственности в размере 2/9 долей, площадью 250 кв. м., составляющая обязательную долю ФИО1. На земельный участок площадью 1125 кв. м., принадлежащий умершему ФИО7 обязательная доля в соответствии со ст. 1149 ГК РФ за ФИО1 не была зарегистрирована в нарушение пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, частей 1, 4 статьи 35 ЗК РФ «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение», статьи 273 ГК РФ, статьи 1149 ГК РФ. Право собственности на земельный участок площадью 1125 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, <адрес> зарегистрировано за ФИО3 согласно сведениям ЕГРН, государственная запись регистрации - Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что нотариус ФИО9 при возбуждении наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 не включила в состав наследственного имущества спорный земельный участок с кадастровым номером № - истица была лишена возможности в установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей обязательную долю в размере 2/9. Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м. должна быть зарегистрирована долевая собственность на ФИО3 в размере 7/9 долей - 875 кв.м. и ФИО1 2/9 долей - 250 кв. м., при этом, следует учесть, что указанные 250 кв. м. в случае их выделения в собственность истицы, будут являться неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 В наследственном деле № к имуществу умершего ФИО7 имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ГАА было завещано 7/9 от всего наследственного имущества, составляющего 3/4 долей жилого дома (7/12 долей жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. Однако, спорный земельный участок с кадастровым номером № завещан не был. В связи с отсутствием в наследственной массе на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону земельного участка и невозможности его оформления в установленном законом порядке, ФИО10 в 2014 году обратился в орган Росреестра с заявлением о регистрации спорного земельного участка.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано в связи с тем, что в ЕГРП имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на земельный участок, при этом, в качестве основного правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель представил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающую выделение земельного участка, площадью 1 125 кв.м. ГАК с формулировкой «ныне умершему». И, как следует из информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в регистрационном деле - заявитель просил зарегистрировать за ним не весь земельный участок, площадью 1 125 кв.м., а 7/9 его долей, прекрасно осознавая, что 2/9 в любом случае должны быть зарегистрированы за ФИО1, как причитающаяся ей обязательная доля. Повторно обратившись в орган Росреестра с заявлением о регистрации спорного земельного участка в 2015 году ФИО10 также получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве оснований было указано, что за ФИО10 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 7/12 долей жилого дома по <адрес>, в связи с чем заявитель имеет право на приобретение в собственность 7/9 долей спорного земельного участка. Одновременно, ему было предложено предоставить в орган Росреестра предусмотренные законодательством основания возникновения права собственности на указанный земельный участок в целом, поскольку ему принадлежит лишь 7/12 долей в праве общей долевой собственности на дом. Фактически, данный отказ не позволял ФИО10 оформить за собой право собственности на весь земельный участок, в связи с тем, что на 2/9 долей спорного земельного участка право общей долевой собственности должно было быть зарегистрировано за истицей по делу - ФИО1, следовательно и обращаться с заявлением о регистрации права дольщики должны были совместно, каждый на свою долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в третий раз обратился с заявлением о регистрации спорного земельного участка, при этом указывая его местоположение, как: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ним регистрируют право собственности на весь земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации права №. Указанная регистрация была проведена с грубейшими нарушениями, так как 2/9 долей ФИО1 были зарегистрированы за ФИО10, адрес земельного участка был указан с ошибкой, кроме того, на момент регистрации у регистрирующего органа уже имелись сведения о том, что за заявителем должна быть зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 7/9, согласно доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, но не на весь земельный участок целиком. Сам факт регистрации противоречит ранее выданному Росреестром отказу от ДД.ММ.ГГГГ На момент регистрации ФИО10 действовал недобросовестно, лишь с целью причинить вред истице, как дочери наследодателя, имеющей право на обязательную долю всего наследственного имущества, в том числе и спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследницей спорного земельного участка стала его супруга, ответчица по делу - ФИО3, ей было получено Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м.. после получения свидетельства в сведения ЕГРН внесена государственная запись регистрации - Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что весь земельный участок был зарегистрирован за ФИО10 истице стало известно лишь после направления в адрес Хостинского районного суда г. Сочи копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, содержащей указанные выше основания регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что проведенная органом Росреестра регистрация за № ничтожна в силу закона, проведенной с грубейшими нарушениями, без надлежащей правовой экспертизы документов, представленных ФИО10 для регистрации. Факт регистрации противоречит также отказам в регистрации ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации ФИО10 действовал недобросовестно, лишь с целью причинить вред истице, как дочери наследодателя, имеющей право на обязательную долю всего наследственного имущества, в том числе и спорного земельного участка. В данном случае имело место злоупотребление правом со стороны ФИО10, недобросовестно осуществившим принадлежащие ему гражданские права, так как на момент обращения с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок ему было известно о том, что в состав земельного участка входит 2/9 долей обязательной доли ФИО1.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержала, просила удовлетворить поддержанные ею заявленные ранее исковые требования с уточнениями. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также истец и ее представитель пояснили, что оспариваемые истцом записи о регистрации права в ЕГРН полагает незаконными, при этом запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконна, так как 2/9 долей земельного участка должна была быть зарегистрирована за ФИО1. Ранее ФИО1 эту регистрационную запись не оспаривала. ФИО1 узнала об этом регистрационной записи при рассмотрении другого гражданского дела летом 2022 г..Спорный земельный участок на праве собственности был зарегистрирован за ФИО10, то есть мужа ответчика ФИО3. Доля спорного земельного участка расположена под частью дома ФИО1, но дом не разделен между собственниками. ФИО1 ? доля дома принадлежит по праву наследования от своего отца ФИО7, наследство открылось в 2002 г..Спорный земельный участок не вошел в наследственную массу ФИО7.Истец полагает, что срок исковой давности по данному делу не применим. Также истец и представитель истца пояснили, что остальные исковые требования № 2 и № 3 вытекают последователь из предыдущего по счету требования иска. Жилой дом расположен на 2х земельных участках границы которых не установлены. После смерти ФИО7 в 2001 г. ФИО1, не оспаривала действия нотариуса по невключению спорного по делу земельного участка в состав наследства, а нотариус ФИО9 ей разъясняла, что она может защитить свое право на земельный участок в судебном порядке. По требованию иска № 4 пояснила, что так как 2/9 долей является обязательной долей наследства ФИО7, так как ? доли дома это наследство, они распределены между 2-мя наследниками, за ФИО10 и ФИО1 по ? доли от ?. По требованию № 5 истец и представитель пояснили, что истец просит исключить из исковых требований № 5 слово - обязательную. Наследство открылось в 2001 г.. У нее и ФИО3 дут судебные споры по поводу пользования спорным по делу земельным участком.

Ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснила, что ее муж ФИО10 при своей жизни зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок, который не вошел в наследственную массу после смерти его отца ФИО7, так как он не принадлежал ему на праве собственности, а в наследство вошла ? доля на жилой дом, который был разделен и 7/9 долей дома перешло к ФИО10 по завещанию, а 2/9 долей от ? долей дома перешло по наследству к ФИО1 как инвалиду имеющей право на обязательную долю, а при жизни отец истца подарил ФИО1 ? долю дома. ФИО10 в 2016 г. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/9 долей от ? доли дома, что составило 7/12 и выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок ФИО7, который ему был предоставлен в пользование, регистрация права производилась в соответствии с действовавшим Законом о регистрации права № 218-ФЗ. Земельный участок на момент смерти принадлежал на праве собственности ФИО10 и перешел по праву наследования к ФИО3 по закону. ФИО1 не могла не знать о регистрации права на спорный земельный участок за ФИО11 в 2016 г., так как давала ему свое согласие на регистрацию права на жилой дом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра) ФИО12, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований иска. В обосновании пояснила, что ФИО10 ранее обращался в Управление Росреестра 3 раза за регистрацией за собой права собственности на спорный земельный участок. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ в чем ему было отказано, так как было зарегистрировано право с тем же адресом за ФИО1, поэтому были выявлены существующие противоречия, а также ФИО10 обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, представив еще свидетельство о праве на наследство на жилой дом, ему вновь было отказано в регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании положений действовавшего закона № 122-ФЗ, а затем ФИО10 обращался за регистрацией за собой права собственности на спорный земельный участок в 2016 г. и за ним было зарегистрировано право собственности на целый земельный участок так как он предоставил выписку из ГКН о том, что дом расположен на 2х земельных участках и один из них зарегистрирован был за ФИО1, а второй земельный участок был зарегистрирован за ФИО10 в целом. Спорный земельный участок не мог входить в наследственную массу на основании положений закона, вопреки утверждению истца.

Третьи лица без самостоятельных требований нотариусы Сочинского нотариального округа ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.117,118 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствии. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО7 решено зарегистрировать на праве собственности жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 160,4 кв.м., при этом ФИО7 было разрешено дарение своей дочери ФИО1 1/4 части жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 160,4 кв.м., который принадлежал на праве собственности ФИО7 ( л.д.32 т.1), при этом за домом числился приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м., фактически используемый 1700 кв.м..

Договор дарения ? указанного жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 ( л.д.33-34 т.1).

При этом ФИО7 разрешено дарение ? этого жилого дома дочери ФИО1 в виде комнаты № площадью 23,2 кв.м., а также выделено в пожизненное наследуемое владение ФИО1 приусадебный земельный участок площадью 375 кв.м. за счет уменьшения закономерного земельного участка отца на 1/4 и закрепление его за частью дома ФИО1.

В соответствии с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден архитектором Хостинского района г.Сочи ( л.д.28-29 т.1) ФИО1 площадью 375 кв.м. по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пожизненное наследуемое владение совладельцам дома закономерный приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м, в том числе: гражданину ГАК - 1125 кв.м., гражданке ФИО1 - 375 кв. м.( л.д.30-31 т.1).

Соответственно суд установил, что ранее имевшийся в пользовании земельный участок, частью ? и площадью 375 кв.м., в определенных граница, был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения по решению управомоченного органа местного самоуправления, при этом оставшаяся закономерной площадь земельного участка числящегося за домом №, после этого предоставлена в пожизненное наследуемое владение ФИО7 площадью 1125 кв.м. которому принадлежала остальная доля ? <адрес>, соответственно воля органа местного самоуправления была выражена в том, чтобы расположить жилой <адрес> на двух земельных участках.

Постановлением администрации Барановской сельской администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № выделен в пользование дополнительный приусадебный земельный участок площадью 0,05 га ФИО1 по адресу <адрес> ( л.д.36 т.1).

В соответствии с этим составлен и утвержден акт об отводе дополнительно предоставленного земельного участка ( л.д.37 т.1) на котором четко обозначены границы земельного участка ФИО1 площадью 375 кв.м., а также дополнительно предоставленного участка площадью 0,05 га по смежеству с земельными участками ФИО1 и ФИО7.

Из представленной в дело копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44 т.1) суд установил, что земельный участок площадью 875 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащий правообладателю ФИО1.

Указанный земельный участок кадастровый №, площадью 875 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.60-62 т.1).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-65 т.1) суд установил, что земельный участок по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1125 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО3, право за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-68 т.1) установлено, что жилой дом литер А, площадью 160,4 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 - 1/6 доля ДД.ММ.ГГГГ и ? доля ДД.ММ.ГГГГ, а также за ФИО3 - 7/12 доля ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № г.( л.д.220-245 т.1) суд установил, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи ( л.д.223 т.1).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью Г открылось наследство, оставшееся после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

К моменту смерти ФИО7 имелось его завещание от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.227 т.1) которым он завещал из принадлежащего ему имущества ? доли домовладения <адрес> – ГАА.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ГАА нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ( л.д.237 т.1), согласно которому ГАА является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ГАК по завещанию.

Имущество состоит из 7/9 доли в ? доли жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 160,4 кв.м., литер Б – гараж, литер В – сарай, литер Г – курятник, литер Д – свинарник и сооружения, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На 2/9 доли от ? этого же жилого дома нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.236 т.1) дочери умершего ФИО1.

Указанное свидетельство о право на наследство по закону ФИО1 выдано нотариусом в соответствии со ст.535 ГК РСФСР и ст.8 ФЗ О введение в действие части третьей ГК РФ, как обязательная доля, поскольку на момент открытия наследство по завещанию ФИО1 являлась нетрудоспособной ввиду установления инвалидности, в связи с чем у нее возникло право на обязательную долю.

Учитывая, что завещание было совершено до ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательной доли определялся в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.) и составлял не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Иного недвижимого имущества, кроме как указанного жилого дома у умершего ГАК на праве собственности зарегистрировано не было, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что в связи с тем, что нотариус не включила в состав наследственного имущества спорный земельный участок, что лишило ФИО1 возможности в установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей обязательную долю в размере 2/9 является ошибочным и не обоснованным.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель ФИО7, которому ранее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства еще при жизни в период со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации до дня смерти зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Поскольку наследодатель ФИО7 не обращался за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для того, чтобы счесть возникшими у ФИО7 право собственности на спорный земельный участок, а соответственно земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1125 кв.м. принадлежал ГАК на праве пользования, будучи предоставленным ему в пожизненное наследуемое владение, однако такое право за ФИО7 к моменту смерти не было зарегистрировано в установленном порядке, а доказательств обратного материалы дела не содержат, вследствии чего нотариус не включил его в наследственную массу и не выдал наследникам свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок.

Истцом выданные нотариусом выше указанные свидетельства о праве на наследство открывшееся после смерти ФИО7 не оспорены.

Суд рассматривает дело только в рамках заявленных истцом требований в силу положений ст.196 ГК РФ.

По данному делу у суда нет законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Из ответа третьего лица нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 ( л.д.178-179 т.1) суд установил, что в ее производстве находится наследственное дело 150/2018 открытое к имуществу ГАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.178-218 т.1)

Наследниками по закону принявшими наследство являются: - супруга- ФИО3, а также дети наследодателя ААА и ГРА которые отказались от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО3.

Родственные отношения наследников с наследодателем подтверждены.

Истец ФИО1 в число наследников первой очереди к наследству ФИО10 не признана, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В состав наследственного имущества входит:

- Жилой дом, с кадастровым номером №, находящий по адресу: <адрес>;

- 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Автомобиль марки HYUNDAI Accent 2006 года выпуска;

- Права на денежные средства, размещенные во вкладах.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ ФИО3 как пережившей супруге нотариусом была выделена супружеская доля в имуществе наследодателя, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу на ? долю ( л.д.197 т.1).

ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 нотариусом Сочинского нотариального округа принадлежит земельный участок площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> ( л.д.198 т.1), а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности доля - 7/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 нотариусом Сочинского нотариального округа ( л.д.198 т.1).

Указанный земельный участок и доля жилого дома на праве собственности принадлежали умершему ДД.ММ.ГГГГ ГАА - супругу ФИО3, которая на основании ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди на указанное имущество.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ГАА зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации права №

Довод истца, что на момент регистрации ФИО10 действовал недобросовестно суд оценивает критически.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон).

Статьей 49 Федерального закона установлены особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 Статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частями 2 и 3 той же Статьи определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 Статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или

сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 ч. 2 Статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 Статьи).

ФИО10 воспользовался указанным правом, предусмотренным действовавшим законодательством РФ и зарегистрировал за собой право собственности на указанный спорный на земельный участок, при этом суд принимает во внимание доводы третьего лица Управления Росреестра относительно правовой регистрации права собственности ФИО10 на спорный земельный участок, которая не может быть оценена как произведенная незаконно в силу совокупности выше изложенного.

Право долевой собственности ФИО1 на жилой дом в размере 1/6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, задолго до регистрации ФИО10 своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО10 зарегистрировал право общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону у нее имеется доля в спорном земельном участке, не лишена была возможности обратиться в Управление Росреестра со свидетельством о праве на наследство для последующей регистрации права долевой собственности на участок.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств ее обращения в Управление Росреестра за регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок и невозможности произвести государственную регистрацию права долевой собственности на спорный участок, а также об отсутствии возможности защиты оспариваемого права истца во внесудебном порядке.

При этом признание недействительной и аннулирование записи регистрации права ответчика нарушает законные права ФИО3 на земельный участок, права на которые перешли ФИО3 от умершего супруга - ФИО10, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве общей долевой собственности доля - 7/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3.

Анализируя и оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, право долевой собственности 1/6 на жилой <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Соответственно ФИО1 с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей жилого дома, в целом как своим собственным в течение 20 лет и заведомо ей должно было быть известно о зарегистрированных или незарегистрированных правах на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности также возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП (ЕГРН) лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание регистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Довод истца о том что на весь спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности за ФИО10 ей стало известно лишь после направления в адрес Хостинского районного суда г. Сочи копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически.

Истцу о том, что за ФИО10 был зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок было известно еще в 2016 году, когда ФИО1 выразила своё согласие на возведение ФИО10 жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № и на регистрацию права собственности в компетентных органах г. Сочи, сообщив, что спора не имеется.

Указанное согласие было удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре за номером: 2-210 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ( л.д.59 т.1), представленной к материалам дела вместе с исковым явлением самой истицей.

Кроме того суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО1, проживая с ГАА по одному адресу, не могла не знать об оформления права собственности на спорный земельный участок за ГАА в 2016 году.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в 2021 году ФИО1 обращалась в Хостинский районный суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании записи о регистрации права (дело №). И в содержании искового заявления указывала, что спорный земельный участок принадлежал умершему ГАА - супругу ответчика ФИО3, что в целом опровергает доводы истца ФИО1 о дате ее осведомленности о государственной регистрации права на спорный земельный участок за ГАА, как предыдущим правообладателем.

В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по исковому требованию признать недействительной и аннулировать воспроизведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м.., расположенный по адресу: <адрес>, соответственно в удовлетворении этого требования, исходя из совокупности выше изложенного, суд отказывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении выше указанного искового требования, то в совокупности с изложенным суд не установил законных оснований для того, чтобы счесть обоснованным заявление истцом требования о признании зарегистрированного права на спорный земельный участок отсутствующим, вследствии чего суд отказывает в удовлетворении требований истца признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление лицом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ такое поведение участников гражданско-правовых отношений недопустимо. Нарушение запрета может повлечь применение следующих мер: - отказ судом в защите соответствующего права, если иные меры не установлены ГК РФ (ч.ч. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ); - возмещение убытков лицом, чьи права были нарушены злоупотреблением (ч. 4 ст. 10 ГК РФ); - признание сделки, совершенной вопреки запрету, установленному ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недействительной согласно ст. 168 ГК РФ (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"); - иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд принимает во внимание заявление ответчика о злоупотреблении правом истцом, поскольку заявленные истцом требования выявляют достаточные признаки для того, чтобы счесть заявление истцом выше указанные исковые требования злоупотреблением правом, что влечет за собой отказ в иске также по этому основанию.

В целом суд приходит к выводу, что законность и обоснованность заявленных истцом исковых требований, вследствии выше приведенного, не нашла своего подтверждения, суд отказывает в иске в полном объеме заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска к ответчику полностью, поэтому при вынесении решения понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Стороной ответчика не было заявлено требований о возмещении ему за счет истца каких либо судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными записей о регистрации права на объект недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на объект недвижимости – отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08.02.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу