Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил :

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.08.2020 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором – 19.09.2020. В соответствии с условиями договора (п. 12), в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа или уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

23.06.2021 ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 17 500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 7000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 10072,86 рублей, неустойка – 427,14 рублей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются. По состоянию на 06.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 190 845,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 157 360,54 руб.; просроченные проценты – 33 484,95 руб.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 <данные изъяты> умер.

На основании изложенного, истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит суд: взыскать с установленных наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 20.08.2020 в размере 17 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700,00 рублей, всего на общую сумму: 18 200,00 рублей.

Определением суда от 21.12.2022 в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 с. 1175 ГК РФ).

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2020 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором – 19.09.2020. В соответствии с условиями договора (п. 12), в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа или уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

23.06.2021 ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Судом установлено, что обязательства по договору займа своевременно не были исполнены.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 17 500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 7000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 10072,86 рублей, неустойка – 427,14 рублей.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Ефремов.

По сообщению нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО4, <данные изъяты> заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершему<данные изъяты> его наследниками, принявшими наследство в равных долях (1/2 каждому), получившими свидетельства о праве на наследство на жилой дом площадью 98 кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, являются ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь).

При таких обстоятельствах, наследники должника ФИО1: ФИО2 и ФИО3 обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО3 не оспаривала в судебном заседании, что рыночная стоимость перешедшего ей и ФИО2 наследственного имущества (жилого дома) превышает сумму задолженности по договору займа (17500,00 руб.), о проведении оценочной экспертизы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> от 20.08.2020 в размере 17 500 рублей солидарно за счет наследственного имущества ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных судом требований.

Истец затратил на оплату госпошлины 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 28.10.2022.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчикам: ФИО2 и ФИО3 удовлетворены полностью, то требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 700,00 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 20.08.2020 в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 (Семьсот) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек солидарно за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2023.

Председательствующий М.Н. Мамонова