Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000962-38
Производство № 2-609/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 22 декабря 2025 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, по адресу: Х, в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 2006 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х, не являясь при этом собственником. Истец несет бремя содержания земельного участка и жилого дома. В спорном жилом доме истец проживает с рождения, дом принадлежал П.М.И., родившейся Х года, которая приходится истцу бабушкой. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Определением Ширинского районного суда от 27 октября 2025 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО3
Определением Ширинского районного суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 115).
Представитель ответчика администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Из анализа представленных документов, а именно, акта о рождении П.В.Н. (л.д. 45), записи акта о заключении брака между Б.Г.Н. и П.В.Н. (л.д.96), записи акта о расторжении между ними брака , свидетельства о заключении брака между ФИО3 и Б.В.Н. (л.д. 61), а также аналогичной информацией, отраженной в записи акта о заключении брака (л.д. 95), записи акта о рождении ФИО1 (л.д. 48, 96), следует, что истец ФИО1 приходится внуком П.М.И.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером Х по адресу: Х, не зарегистрировано (л.д. 49).
Исходя из свидетельства на право собственности на землю , право частной собственности на земельный участок по адресу: Х, приобретено П.М.И..
П.М.И. купила у О.Н.Т. в с. Х жилой дом в деревянном исполнении с надворными постройками жилой площадью Х кв.м., полезной площадью Х кв.м., расположенный на участке земли мерой Х кв.м.
Согласно свидетельству о смерти , выданному Отделом комитета ЗАГС администрации Ширинского района , П.М.И. умерла Х года (л.д. 62). Аналогичная информация содержится в записи акта о смерти .
Из сообщения нотариуса Ширинского нотариального округа следует, что наследственных дел к имуществу П.В.Н., П.М.И. в производстве нотариуса и архиве нет (л.д. 97).
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу К.В.Н., П.Н.И. не имеется (л.д. 100, 102).
Право муниципальной собственности администрации Борцовского сельсовета Ширинского района на жилой дом по адресу: Х, не зарегистрировано (л.д. 60).
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником жилого дома по адресу: Х, является П.М.И., обратного материалы дела не содержат.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации , выписке из похозяйственной книги , лицевому счету № Х за Х-Х гг., истец ФИО1 с Х года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.
Исходя из справки, выданной администрацией Борцовского сельсовета , ФИО1 проживает по адресу: Х, в состав его семьи входит отец ФИО3 (л.д. 23).
Из представленных суду материалов дела следует, что истец ФИО1 с года зарегистрирован по адресу: Х.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели П.Г.А., С.Ю.Н. пояснили, что ФИО1 практически с рождения проживает по адресу: Х, то есть более 18 лет. Сведениями о правопритязании со стороны третьих лиц стороны не располагают.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, третьих лиц, с представленными суду материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Встречных требований о прекращении права пользования истцом жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х, стороной ответчика не заявлялось; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Резюмируя выше изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) к администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН Х), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о признании права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «15» января 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.