Решение по делу № 2-784/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-784/2023

54RS0008-01-2023-000152-18

Поступило в суд 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Мардалиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 668,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,07 рублей (л.д.4-9).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх4525 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 46 668,96 рублей. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по кредитному договору не погашена. Считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты, между наследодателем и ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом 15 000 рублей под 28,79% годовых, что подтверждается заявлением (л.д.53-54), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.55-61), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.75-86), тарифами (л.д.21-33).

Сумма кредита была получена наследодателем в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-52), отчетом по кредитной карте (л.д. 65-73).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74).

Из материалов наследственного дела №, представленного на запрос суда следует, что после смерти ФИО3, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону обратилась ее дочь ФИО2 Дочь ФИО3 - ФИО4 отказалась от наследства. Сын ФИО3 – ФИО1 отказался о наследства (л.д.107-123).

Согласно справке нотариуса ФИО5, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 выдавалось дочери ФИО2 на право требования страховой выплаты в размере 76 942,23 рублей (страховой полис ДСЖ-5/1912/3-31485715, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.132).

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела (л.д.38-39), задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46 668,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 39 624,80 руб., задолженность по процентам 7 044,16 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, предоставления кредита истцом наследодателю, смертью наследодателя, образования задолженности по кредитному договору, принятия наследства ФИО2 в виде права требования страховой выплаты, достаточной для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 46 668,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 39 624,80 руб., задолженность по процентам 7 044,16 руб. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО2, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Других наследников не установлено.

ФИО1 отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истца к ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600,07 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиал - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал - Сибирский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46668,96 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 7044,16 просроченный основной долг в размере 39624,80 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023г.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова