Дело № 2а-4712023

УИД: 28RS0015-01-2023-000534-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 11 июля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратившись в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, указало, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс предъявлялся исполнительный документ 2-2983/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Прогрессовского судебного участка Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2785828443 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 8073/23/28003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время, по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной совместностью супругов. На основании чего административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месите жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 применить меры, принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Суду дополнила, что 06.02. 2023 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП Копия исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией и системой электронного документооборота. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации: банк ВТБ ПАО, ПАО ТРАСТ, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ « Модульбанк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и др.

На основании полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», «АТБ» (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ИКБ «Совкомбанк» судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.06.2023г.) направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Предоставлен ответ, о том, что в ГИБДД автотранспортные средства за должником не значится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено взыскателю системой электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, 05.04.2023г., 02.06.2023г.) направлен запрос в ПФР о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, согласно ответа должник трудоустроен ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено взыскателю системой электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс поступило заявление от должника ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, в которых ответчик пояснила, что оплачивать задолженность на данный момент возможности нет. Так как на иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок, с мужем разведена. Единственным доходом является заработок в размере 9600 рублей. Квартира по адресу: <адрес> продана 4 года назад, сейчас проживет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно данных ФНС предоставленных за 1 квартал 2023 года доход должника в месяц составляет не более 10733,33 рубля. В связи с тем, что доход ФИО3 ниже установленного прожиточного минимума по Амурской области удержания на сегодняшний день не производятся. ДД.ММ.ГГГГ (06.06.2023г) направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, при получении ответа с ЗАГС установлено, что брак расторгнут 2022 году. Согласно данных паспорта ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу указанном в исполнительном документе: <адрес> не проживает. Установлено место проживание по адресу: <адрес>, живет с несовершеннолетним ребенком, доход является заработная плата в размере 9600 рублей, имущество для составления акта описи и ареста не имеет (акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, сведения не поступили.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель Управления УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прогрессовским судебным участком Амурской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО3 суммы задолженности в размере 24177 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в 462 рубля 66 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации: банк ВТБ ПАО, ПАО ТРАСТ, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ « Модульбанк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и др.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс согласно полученных ответов, о том что должник имеет открытые открытые счета в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», «АТБ» (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ИКБ «Совкомбанк», было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.06.2023г.) направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Предоставлен ответ, о том, что в ГИБДД автотранспортные средства за должником не значится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено взыскателю системой электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, 05.04.2023г., 02.06.2023г.) направлен запрос в ПФР о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно ответа, должник трудоустроен ИП ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено взыскателю системой электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс поступило заявление от должника ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснения с должника, было установлено, что оплачивать задолженность на данный момент возможности нет, так как на иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок, с мужем разведена. Единственным доходом является заработок в размере 9600 рублей. Квартира по адресу: <адрес> продана 4 года назад, сейчас проживет в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно данных ФНС предоставленных за 1 квартал 2023 года доход должника в месяц составляет не более 10733,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ (06.06.2023г) направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, при получении ответа с ЗАГС установлено, что брак расторгнут 2022 году.

Согласно данных паспорта ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу указанном в исполнительном документе: <адрес> не проживает. Установлено место проживание по адресу: <адрес>, живет с несовершеннолетним ребенком, доход является заработная плата в размере 9600 рублей, имущество для составления акта описи и ареста не имеет (акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, сведения не поступили.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств.

Так, в частности п. 17 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Довод представителя административного истца о незаконности бездействий административного ответчика, не состоятелен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АО «ОТП Банк» о принятии к производству исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 24177 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 462 рубля 66 копеек. Анализируя имеющиеся материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия в целях исполнения решения суда. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Шорохова.