61RS0019-01-2023-002236-89 Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Кривошапка А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матрохина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося под стражей с 31 марта по 1 апреля 2023 года, под домашним арестом со 2 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

28 марта 2023 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа, С.С.С. совместно с Д.Д.Д.. прибыли по адресу: <адрес>, где около дома встретились с ФИО1, у которого спросили о возможности помочь оказать содействие в получении военного билета с категорией годности, исключающей фактическое прохождение военной службы знакомому Д.Д.Д. – Ч.Ч.Ч.

В результате произошедшего разговора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве за оказание содействия в получении Ч.Ч.Ч. военного билета с категорией годности, исключающей фактическое прохождение военной службы за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 выразил согласие непосредственно передать взятку должностному лицу – военному комиссару г. Новочеркасска О.О.О.., который является его знакомым и в чьи полномочия входит решение данного вопроса.

В ходе разговора ФИО1 сообщил, что обладает реальной возможностью в оказании помощи в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о встрече с С.С.С.. для получения от последнего вышеуказанных денежных средств, а также установочных данных Ч.Ч.Ч.

31 марта 2023 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в автомобиле «Opel Астра» государственный номер № регион, припаркованном около подъезда <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности встретился с С.С.С. действовавшим на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в интересах Ч.Ч.Ч. для получения установочных данных на имя последнего и ранее обговоренных денежных средств в сумме 250 000 рублей для их последующей передачи своему знакомому военному комиссару г. Новочеркасска О.О.О.., за совершение указанных незаконных действий, а именно получения Ч.Ч.Ч. военного билета с категорией годности, исключающей фактическое прохождение военной службы, т.е. за совершение незаконных действий.

После незаконного получения от С.С.С. установочных данных Ч.Ч.Ч. и муляжа денежных средств на общую сумму 249 000 рублей и банковского билета банка России номиналом 1 000 рублей ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Грушковский вину в предъявленном обвинении по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Грушковский показал, что 28 марта 2023 года в вечернее время к нему приехал С.С.С., которого он знает уже длительное время. С ним вместе приехал ранее ему не известный человек, который представился именем «Славик». С.С.С. стал ему рассказывать, что ему нужна помощь в решении вопроса, а именно, в военном комиссариате г. Новочеркасска необходимо получить билет с категорией годности, исключающего фактическое прохождение службы брату Славика. Так как С.С.С. он знал давно, то решил ему помочь. В ходе разговора он сказал, что для решения данного вопроса ему необходимо предоставить установочные данные брата и деньги в счет оплаты услуги в размере 250 000 рублей. Они согласились и договорились созвониться. 31 марта 2023 года в первой половине дня ему позвонил С.С.С. и сказал, что готов увидится. Они договорились встретиться в обеденное время во дворе <адрес>. В назначенное время он приехал к С.С.С.. С.С.С. сел к нему в машину Опель астра № регион на пассажирское сидение. В ходе их разговора он открыл «бардачок». С.С.С. положил туда денежные средства. Он денежные средства в руки не брал, не считал. После этого он сказал С.С.С. скинуть установочные данные парня и его номер, чтобы ему можно было позвонить и сказать, куда и к кому подходить в военном комиссариате г. Новочеркасска. В это время подошли сотрудники УФСБ и задержали его. Через некоторое время приехал следователь, который в присутствии понятых стал проводить осмотр. Из бардачка были изъяты 250 000 рублей, которые туда по ранее достигнутой договоренности положил С.С.С.. Также были изъятые иные денежные средства, которые принадлежали ему, два его телефона, травматический пистолет и т.д. Он был знаком с военным комиссаром г. Новочеркасска О.О.О.., и мог с ним переговорить по данному поводу и передать ему денежные средства, однако не успел к нему подъехать с этим вопросом. После прослушивания аудиофайла «31.03.23», пояснил, что один голос принадлежит ему, а другой С.С.С., что разговор происходил 31 марта 2023 года в 13 часов 30 минут во дворе дома по адресу <адрес> что встреча происходила по поводу оказания ему помощи – обещания по военному комиссариату г. Новочеркасска. С.С.С. в ходе разговора достаёт 250 000 рублей и кладет ему в бардачок. После просмотра видеофайла «31.03.23», пояснил, что на ней изображен он и ведущий съемку С.С.С., разговор происходит 31 марта 2023 года в 13 часов 30 минут во дворе дома по адресу <адрес>, где они встречались по поводу оказания ему помощи – обещания по военному комиссариату г. Новочеркасска, С.С.С. в ходе разговора достаёт денежные средства, он открывает бардачок, С.С.С. кладет их туда, он закрывает. После прослушивания аудиофайла «2021070808_00000» пояснил, что один голос принадлежит ему, а другой С.С.С. что разговор происходил 28 марта 2023 года в 20 часов 45 минут возле дома по адресу <адрес>, что встреча происходила по поводу оказания помощи брату Славика, в ходе которой он пообещал решить вопрос с военным комиссаром г. Новочеркасска за 250 000 рублей(т. 1 л.д. 86-91, л.д. 125-127, 128-130, т. 2 л.д. 75-77)

Виновность подсудимого Грушковского в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля С.С.С.., согласно которым к нему обратился его знакомый Д.Д.Д.. и сказал, его знакомому Ч.Ч.Ч. необходимо получить военный билет без прохождения военной службы. Поскольку он неоднократно слышал, что его знакомый ФИО1 общается с кем-то из военного комиссариата г. Новочеркасска, он неоднократно видел там его личный автомобиль, то 28 марта 2023 года после 20 часов он со своим знакомым Д.Д.Д. подъехали к дому Грушковского по адресу <адрес>. Разговор начал Юрий с вопроса чем помочь. Д.Д.Д. стал ему рассказывать, что брату нужна помощь по военному комиссариату г. Новочеркасска, что тот проходил комиссию и ему поставили категорию «А», однако полного обследования тот не проходил и сейчас нужно переделать категорию. Грушковский сразу сказал, что это стоит 250 000 рублей и ему нужны фамилия, имя и отчество парня, после чего, он скажет, в какой день брату необходимо прийти. Юрий высказал обещание в решении вопроса, посредством передачи денежных средств должностным лицам военного комиссариата г. Новочеркасска. При этом, чтобы обезопасить себя, он решил записать их разговор на диктофон, который был в последующем выдан сотруднику ОСБ УФСБ. 29 марта 2023 года он решил пресечь действия Грушковского, так как понимал, что он выполнял незаконные действия. В УФСБ он дал объяснения и выдал диктофон с записью разговора между ним и Грушковским от 28 марта 2023 года. Также он дал согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». 31 марта 2023 года ему был выдан муляж денежных средств 249 000 рублей, а также настоящая купюра 1 000 рублей. Кроме того, ему были выданы технические средства для встречи с Грушковским. Во всех составленных документах он расписался, согласившись с их содержанием. Он договорился с Грушковским о встрече. В 13 часов 30 минут Грушковский подъехал к его дому. Он сел к нему в машину. Грушковский открыл бардачок, он положил в него приготовленный муляж денежных средств. Грушковский сказал, чтобы он скинул ему телефон человека, который должен проходить комиссию, и его ФИО. После этого подбежали сотрудники УФСБ и задержали Грушковского. После прослушивания аудиофайла «31.03.23», пояснил, что один голос принадлежит ему, другой Грушковскому, разговор происходит 31 марта 2023 года в 13 часов 30 минут во дворе дома по адресу <адрес>, они встречались по поводу оказания помощи Ч.Ч.Ч.. После просмотра видеофайла «31.03.23», пояснил, что на видеозаписи изображен Грушковский и он, ведущий съемку. Он в ходе разговора достает муляж денежных средств и кладет его в бардачок. Сумма была указана самим Юрием при встрече 28 марта 2023 года. После прослушивания аудиофайла «2021070808_00000» пояснил, что голоса принадлежат ему, Д.Д.Д. и ФИО1, разговор происходит 28 марта 2023 года в 20 часов 45 минут возле дома Грушковского по адресу <адрес>. Указанный разговор он записывал на свой диктофон, который в последующем выдал сотрудникам УФСБ.Д.Д.Д. начал говорить, что у его брата проблемы по военкомату, и необходимо помочь, чтобы он не пошел служить. Грушковский сказал, что он решит это за 250 000 рублей. Ему необходимы ФИО и денежки (т. 2 л.д. 1-6, 47-50).

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Д.Д. о том, что в марте 2023 года к нему обратился ранее знакомый Ч.Ч.Ч. и сказал, что ему необходимо получить военный билет без прохождения военной службы. Ему было известно, что ФИО1 «решает» вопросы в военном комиссариате г. Новочеркасска. С Грушковским был знаком С.С.С., который и договорился с ним о встрече. 28 марта 2023 года около 20 часов 45 минут они приехали к Грушковскому домой по адресу <адрес>. Разговор был возле дома. В разговоре участвовало трое. Первоначально разговор начал Грушковский с вопросом чем помочь. Он объяснил суть проблемы. Грушковский сказал, что это стоит 250 000 рублей, и еще ему нужны фамилия, имя и отчество человека, за которого просят. Грушковский высказал обещание в решении вопроса и передачи денежных средств должностным лицам военного комиссариата. Перед их разговором С.С.С. сказал, что на всякий случай запишет разговор, чтобы обезопасить их. В дальнейшем он узнал, что Грушковского при передаче ему денежных средств С.С.С. задержали сотрудники УФСБ.С.С.С. сказал, что отнес запись их разговора с Грушковским сотрудникам ФСБ. После прослушивания аудиофайла «2021070808_00000» пояснил, чьи там голоса и о чем идет речь (т. 2 л.д. 14-18).

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.Ч.Ч. которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Д.Д.Д.., об обращении к Грушковскому для решения вопроса о непризыве на военную срочную службу, на что было получено его обещание в решение вопроса с должностными лицами РВК за денежное вознаграждение (т.2 л.д. 19-22).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.Е. о том, что 31 марта 2023 года сотрудниками ФСБ он и его друг были приглашены для участия в качестве понятых при ОРМ. В их присутствии проходило обследование автомобиля Киа Сид № регион, который находился в пользовании С.С.С.. Обследование было на предмет наличия в нем денежных средств, ценностей и иных предметов, запрещенных к обороту на территории РФ. Указанных предметов в автомобиле обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол, прочитав который он подписал. Тоже самое сделали и остальные участвующие лица. Также в их присутствии С.С.С. были выданы специальные технические средства аудио и видео документирования, о чем также был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После С.С.С. были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, и 249 000 рублей имитирующими банкнотами – муляж. При этом специалистом указанные денежные средства и муляж были обработаны криминалистическим препаратом и помещены в прозрачный пакет, после чего переданы С.С.С. для дальнейшей их передачи и участия в ОРМ. Также по данному поводу был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Со слов сотрудника ФСБ денежные средства и муляж должны быть переданы мужчине, который «решает вопросы в военном комиссариате г. Новочеркасска» (т. 2 л.д. 39-42).

Оглашенными показаниями свидетеля М.М.М.., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.Е.., о ходе и результатах проведения осмотра автомобиля и вручения муляжа денежных средств с одной настоящей купюрой (т. 2 л.д.43-46).

Постановлением начальника УФСБ России по Ростовской области о представлении результатов ОРД следователю от 31 марта 2023 года, согласно которому в соответствии со ст. 6, 7 ФЗ «Об ОРД», в целях получения сведений о возможной причастности гражданина ФИО1, <данные изъяты>, к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, проведены ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Исследование предметов и документов», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результаты которых переданы в СУ СК России по Ростовской области (т. 1 л.д. 43-44).

Протоколом опроса С.С.С. от 29 марта 2023 года, в ходе которого изъят диктофон с аудиозаписью инициативного разговора 28 марта 2023 года между С.С.С.., Д.Д.Д. и ФИО1 (т. 1 л.д. 45-48).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 30 марта 2023 года, согласно которой проведено исследование содержимого диктофона, представленного С.С.С. 29 марта 2023 года в ходе проведения ОРМ «Опрос». На диктофоне имеется запись «2021070808_00000.wav» разговора, состоявшегося 28 марта 2023 года между С.С.С.., Д.Д.Д. и ФИО1 (т. 1 л.д. 54-58).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31 марта 2023 года, согласно которому были рассекречены носители, отражающие результаты ОРД о получении сведений о причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 61-62).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 30 марта 2023 года, согласно которому С.С.С. и Ч.Ч.Ч. добровольно согласились на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности ФИО1 и иных неустановленных лиц (т. 1 л.д. 63-64).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от 31 марта 2023 года, согласно которой в ходе ОРМ получена аудиозапись разговора ФИО1 и С.С.С. (т. 1 л.д. 65-66).

Рапортом по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 31 марта 2023 года, согласно которому 31 марта 2023 года около д. 8б по <адрес> в присутствии представителей общественности осуществлена передача 1 000 рублей вместе с имитацией денежных купюр на сумму 249 000 рублей, которые ранее были осмотрены, обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и переданы С.С.С.., о чем составлен акт осмотра, обработки и выдачи денежных средств. С.С.С. пояснил, что ему необходимо передать 250 000 рублей ФИО1, который пообещал выступить посредником при передаче денежных средств неустановленным сотрудникам военного комиссариата г. Новочеркасска за получение Ч.Ч.Ч. военного билета с категорией годности, исключающей фактическое прохождение военной службы. На своем автомобиле С.С.С. отправился к месту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: <адрес> Примерно в 13 часов 25 минут С.С.С. встретился с Грушковским, который подтвердил желание получить указанные денежные средства, после чего задокументирован факт передачи денежных средств С.С.С. Грушковскому (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 марта 2023 года, согласно которому легковой автомобиль Киа Сид государственный регистрационный номер № был обследован на предмет наличия в нем денежных средств, ценностей и иных предметов, запрещенных к обороту на территории РФ. Указанных предметов в автомобиле обнаружено не было (т. 1 л.д. 69-72).

Актом выдачи и осмотра технических и иных средств, используемых в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 31 марта 2023 года, согласно которому участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» С.С.С.. выданы специальные технические средства аудио и видео документирования (т. 1 л.д. 73-74).

Актом осмотра, обработки и выдачи банкнот от 31 марта 2023 года, согласно которому банкнота 1 000 рублей и муляж банкнот, имитирующих банкноты на сумму 249 000 рублей, осмотрены, обработаны и выданы С.С.С. для последующей передачи ФИО1 (т. 1 л.д. 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль «Опель Астра ДжиТиСи», находящийся в пользовании ФИО1, в салоне которого изъяты: прозрачный пакет с банкнотой номиналом 1 000 рублей № №, муляж - 49 штук номиналом 5 000 рублей с номером № №, 4 штуки номиналом 1 000 рублей с номером № №; мобильный телефон марки «Нокиа 8800» с сим-картой оператора «Теле-2»; мобильный телефон марки «Айфон 8» с сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 21-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрен Диск с результатами ОРМ. На аудио и видео записях имеется запись разговора между ФИО1 и С.С.С. от 31 марта 2023 года о противоправности действий ФИО1 в виде обещания посредничества во взяточничестве (т. 1 л.д. 145-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен диктофон, представленный с результатами ОРМ. На диктофоне имеется аудиофайл «2021070808_000000.wav», содержащий аудиозапись инициативного разговора, состоявшегося 28 марта 2023 года между С.С.С.., Д.Д.Д. и ФИО1 (т. 1 л.д. 168-173).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 «Айфон 8», в котором обнаружены звонки абонента под названием «С.С.С.» с абонентским номером № от 28 и 31 марта 2023 года. В телефоне обнаружен контакт, записанный как «О.О.О.», с абонентским номером №, находящимся в пользовании О.О.О. - работника военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области (т. 1 л.д. 174-180).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрены банкнота Банка России номиналом 1 000 рублей № №, муляж 49 штук банкнот номиналом 5 000 рублей с номером № №, 4 штуки номиналом 1 000 рублей с номером № № изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года по адресу: <адрес> в автомобиле «Опель Астра ДжиТиСи», находящегося в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 194-200).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Нокиа 8800» (т. 1 л.д. 181-184).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2023 года, согласно которому осмотрен образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» оттисков прямоугольного штампа «ОТМ «Тушь» и мазков (т. 1 л.д. 201-204).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам.

Показания подсудимого Грушковского и свидетелей С.С.С., Д.Д.Д., Ч.Ч.Ч., Е.Е.Е. и М.М.М., в целом последовательны и логичны, не содержат юридически значимых неточностей. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, предметов (документов) и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании. С учетом изложенного, показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей или самооговоре, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов) составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих действий в их присутствии, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в них. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проверяя законность процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок», Исследование предметов и документов», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Обследование помещении й, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осуществленных для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», суд приходит к выводу о том, что они проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам. Нарушений закона при проведении указанных ОРМ, судом не установлено. Правоохранительные органы до проведения ОРМ имели сведения о желании ФИО1 оказать посредничество во взяточничестве. Лица, привлеченные к участию в ОРМ, никак не влияли на подсудимого с целью побуждения последнего к совершению незаконных действий. Результаты данных ОРМ предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, допущено не было. Умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у подсудимого в условиях свободного волеизъявления, без влияния со стороны оперативных сотрудников на его желание совершить преступление.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При проведении ОРМ с привлечением в качестве участвующего лица С.С.С.. и Ч.Ч.Ч.. какие-либо действия, которые бы выражались в принуждении или склонении Грушковского к совершению преступления либо по иным причинам могли расцениваться как провокация, не имели места.

Факт знакомства Грушковского с С.С.С. не имеет юридического значения и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Видео и аудиозаписи произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в установленном законом порядке переданы следователю вместе с другими материалами, отражающими ход и результаты ОРД.

Фонограммы аудио и видеозаписей, имеющихся на дисках, осмотренные и прослушанные в ходе предварительного расследования, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах их компетенции и прав, предоставленных им Федеральным законом, и являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Все материалы, в том числе и диски с видео и аудиозаписями, полученные в результате ОРД и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщенные к делу и использованные в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы ОРД относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 13.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

Из материалов дела следует, что Грушковский, обладая личными связями с работниками РВК г. Новочеркасска, в том числе с руководством, используя свои знакомства, выступая в качестве посредника во взяточничестве, дал обещание способствовать в достижении договоренности с одним из работников РВК г. Новочеркасска об условиях передачи взятки за получение военного билета с категорией годности, исключающей фактическое прохождение военной службы, и обещание осуществить непосредственную передачу взятки от Ч.Ч.Ч в сумме 250 000 рублей, при этом в целях выполняя обещания, получил лично 250 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, доведя до сведения С.С.С. и Д.Д.Д. действовавшим в интересах Ч.Ч.Ч.., обещание посредничества в передаче взятки работникам РВК г. Новочеркасска за получение военного билета с категорией годности, исключающей фактическое прохождение военной службы, совершил оконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении, и квалифицирует действия Грушевского по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, как обещание посредничества во взяточничестве.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грушковского, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 94), активное способствование расследованию преступления, учитывая в качестве такового предоставление пароля для входа в мобильный телефон, в памяти которого находилась информация, имеющая доказательственное значение, что позволило закрепить доказательства его вины; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его сестры, пенсионный возраст его родителей, добровольное пожертвование в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грушковского, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает Грушковскому наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Грушковского, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и недееспособную сестру, опекуном которой является, состоящего в браке, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, считает, что все они в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному и исправлению осужденного. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, при этом с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, возможности трудиться и получать доход, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 250 000 рублей.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, что составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которых в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ должен встать на учет и являться для регистрации в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диски с записью оперативного эксперимента и аудиозаписью «2021070808_00000»; - листы формата А4 с копией приписного удостоверения серии КА № № - прозрачный пакет и 2 резинки; - образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» оттисков прямоугольного штампа «ОТМ «Тушь» и мазков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области, - уничтожить;

- диктофон, принадлежащий свидетелю С.С.С., <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности;

- денежные банкноты Банка России: 1 штука номиналом 1 000 рублей № №, 49 штук (муляж) номиналом 5 000 рублей с номером № №, 4 штуки (муляж) номиналом 1 000 рублей с номером № №, используемые сотрудниками УФСБ России по Ростовской области при проведении ОРМ, - возвратить в УФСБ России по Ростовской области;

- мобильные телефоны «Нокиа 8800» с сим-картой оператора «Теле-2» и «Айфон 8» с сим-картой оператора «МТС»; денежные средства в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр