Дело № 2а-638/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000775-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

15 апреля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием прокурора Захарьиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

административный истец – Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2022 г. ответчик был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 марта 2022 г. в отношении ФИО1 (Муталимцева М.М.) установлен административный надзор на срок три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком. С 4 мая 2022 г. административный ответчик был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург. С 6 июня 2023 г. административный ответчик состоит на профилактическом учете под административным надзором в УМВД России по Ненецкому автономному округу в связи со сменой постоянного места жительства.

Истец ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором административный ответчик 6 марта 2025 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст.319 УК РФ, в связи с чем, истец просит продлить ответчику срок административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с требованиями УМВД России по Ненецкому автономному округу согласился частично, не согласившись со сроком продления.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и ответчика, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г.) административный ответчик был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161, ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 апреля 2022 г. административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 марта 2022 г. по делу № 2а-198/2022 в отношении ФИО1 (Муталимцева М.М.) установлен административный надзор на срок три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком.

С 4 мая 2022 г. административный ответчик был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург.

С 6 июня 2023 г. административный ответчик состоит на профилактическом учете под административным надзором в УМВД России по Ненецкому автономному округу в связи со сменой постоянного места жительства.

При установлении административного надзора, а также в период его осуществления административный ответчик был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с осуждением его к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена имени Муталимцев М.М. на ФИО1.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

Ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

До настоящего момента административный надзор в отношении административного ответчика не прекращен.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО1 (Муталимцев М.М.) осужден по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с назначением наказания по ст. 319 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Данный приговор вступил в законную силу 24 марта 2025 г.

Таким образом, ФИО1 (Муталимцев М.М.) осужден к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного органа и считает возможным продлить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 6 месяцев, учитывая, что заявленный период продления административного надзора соответствует закону, находится в пределах срока погашения судимости.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий

подпись И.Д. Костромин