Решение по делу № 2А-496/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в отказе в объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства № от 27.06.2022, восстановлении нарушенных прав взыскателя.

66RS0016-01-2023-000326-33

Дело № 2а-496/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 04.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 апреля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием представителя административного ответчика Артемовского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в отказе в объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства № от 27.06.2022, восстановлении нарушенных прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту – ООО «АУС», взыскатель, административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в Артемовском РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от 27.06.2022 в отношении должника ФИО3. 09.01.2023, 16.02.2023, 10.03.2023 взыскатель обращался с ходатайствами об объявлении должника в исполнительный розыск, однако судебным приставом –исполнителем ФИО1 в удовлетворении указанных ходатайств фактически было отказано.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не принимает мер к принудительному исполнению, а именно не объявляет должника в исполнительный розыск. Просит признать указанное бездействие незаконным, восстановить нарушенные права взыскателя, обязав пристава вынести постановление об исполнительном розыске (административный иск – л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на административном иске настаивал (л.д. 38, 39).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, действующая на основании удостоверения, а также по доверенности от имени Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях доводы взыскателя считает необоснованными, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель лишь вправе, а нее обязан объявить исполнительный розыск, то есть обязанности объявить исполнительный розыск не имеется (л.д. 44-45).

Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Артемовское районное отделение ГУ ФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от 11.05.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>" (л.д. 47-49, 61,62).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено 27.06.2022 г. исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

16.10.2022 года в Артемовское РОСП поступило определение суда о правопреемстве взыскателя с <данные изъяты> на ООО "Агентство по урегулированию споров" (л.д. 64).

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 47-49, 50-57).

На основании ответов регистрирующих органов установлено следующее: движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание, отсутствует.

Должник трудовую и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Получателем пенсии и других социальных выплат не является.

Сведения о смерти, перемене имени, фамилии отсутствуют.

Из ответа кредитных организаций у должника установлен расчетный счет с нулевым остатком. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: <данные изъяты>.

С целью проверки фактического проживания должника по адресу проживания должника, в результате чего установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес> <адрес>4, дом отсутствует. Со слов администрации ТОМС установлен возможный адрес проживания должника: <адрес>.

На момент выхода в адрес установлено: должник не проживает, квартира пустует длительное время.

09.01.2023, 16.02.2023, 07.03.2023 взыскатель обращался с ходатайствами об объявлении должника в исполнительный розыск, однако судебным приставом –исполнителем ФИО1 в удовлетворении указанных ходатайств фактически было отказано (л.д. 58, 59-60).

В силу ч. 1,3,4,5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч. 4).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено предположительное место проживания должника (Со слов администрации ТОМС установлен возможный адрес проживания должника: <адрес>), то основания для объявления должника в исполнительный розыск не имелось, учитывая положения ч. 1 ст. 65 ФЗ-229.

В соответствии со ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности имущественного характера данной категории исполнительных производств не объявляется.

С целью реализации задач судебный пристав — исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве действия, при этом исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Принятие решения о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства производились частичные удержания, которые прекратились в связи со смертью должника, срок для принятия наследства наследниками не вышел, правоотношения допускают правопреемство. При этом административный истец не обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с какими-либо ходатайствами, размер удержаний до смерти должника не оспаривал.

Постановление об отказе в объявлении в розыск от 10.03.2023 получено взыскателем 10.03.2023, административный иск подан 20.03.2023, то есть в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал. Весь комплекс возможных мер в рамках исполнительного производства был произведен. Отсутствие желаемого положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что материалами дела подтверждается, что бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 27.06.2022в отношении должника ФИО3 - отсутствовало.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в отказе в объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства № от 27.06.2022, восстановлении нарушенных прав взыскателя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья: К.А.Пимурзина