Решение по делу № 2А-2885/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия, признании постановления незаконным, его отмене и возложении обязанностей, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Дело №2а-2885/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-003746-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия, признании постановления незаконным, его отмене и возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 года ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО4, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отдела - старшего судебного-пристава ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы 3519884717;

- обязать заместителя начальника отдела ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя (рег. номер 3519884717) и предоставить взыскателю ответ;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО1, выразившееся в части непринятия мер но своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО1, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росресстр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 20.02.2023 г., в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 21.06.2022 г., не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 17.11.2023 г., не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен запрос в АО РEFCТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО1 провести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ; обновить запросы в Росреестр, в ГИБДД, в ПФР, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике находится исполнительное производство №319590/21/07010-ИП от 16.12.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Как указывает административный истец, согласно сводке по исполнительному производству №319590/21/07010-ИП от 16.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.07.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю должника в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта.

С 24.08.2023 г. по настоящее время денежные средства с дохода должника в адрес взыскателя не поступают.

30.10.2023 г. взыскателем посредством портала госуслуги была направлена жалоба на имя начальника отдела, в которой взыскатель требовал, в том числе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения ст. 98, 64 №229-ФЗ, ст. 10 №59-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии работодателя должника, предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии по исполнительному производству №319590/21/07010-ИП от 16.12.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы в регистрирующие органы.

13.11.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. При этом в жалобе ответ по существу отсутствует.

Также указывает, что ответчиком не была проведена проверка исполнения работодателем должника постановлений СПИ (постановления об обращении взыскания на заработную плату). Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не составлялся.

Кроме того, взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, в ПФР, не осуществлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, не осуществлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, не осуществлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не осуществлен выход по месту жительства должника.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков и возложить на них указанные выше обязанности.

Определением судьи от 27 ноября 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения, которой назначено судебное заседание по административному делу.

Административный истец – ИП ФИО2, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, в иске указала ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, УФССП по КБР, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебное извещение направленное заинтересованному лицу ФИО4, вернулось в суд без вручения с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

В связи изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО1 полагал заявленные требования необоснованными и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что все необходимые меры для исполнения исполнительного документа им принимаются, что с заработной платы должника производятся отчисления взыскателю, в связи с чем не было необходимости и в направлении вышеперечисленных запросов.

Исследовав материалы дела и Исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков в части неосуществления необходимых исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 62 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике находится исполнительное производство №319590/21/07010-ИП от 16.12.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 026345827 от 10.08.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 в размере 466051,16 руб.

В судебном заседании установлено, что с 16 декабря 2021 г., в период исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Баксанского МОСП УФССП по КБР действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершались в полном объеме.

В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями Баксанского МОСП УФССП по КБР направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в ПФР, в регистрирующий орган о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.12.2023 г. взыскателю перечислено 327020,78 руб., остаток долга составляет 171653,96 руб.

При этом вплоть до 18.08.2023 г. по исполнительному производству №319590/21/07010-ИП от 16.12.2021 г. из заработной платы должника ФИО4 производились удержания денежных средств, перечисленные взыскателю.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в отношении должника ФИО4 01.10.2021 г. Баксанским МОСП УФССП по КБР было возбуждено и другое исполнительное производство №246691/2107010-ИП в пользу ИФНС России по КБР о взыскании госпошлины в размере 7866,19 руб.

Начиная с сентября по ноябрь 2023 г., денежные суммы, удержанные из заработной платы должника ФИО4, шли на погашение задолженности по исполнительному производству №246691/2107010-ИП, в связи с чем денежные суммы, удержанные заработной платы должника, не могли быть перечислены взыскателю по исполнительному производству №319590/21/07010-ИП от 16.12.2021 г. за указанный период.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в исполнении исполнительного документа, что вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника носило формальный характер, суд полагает не подтвердившимися и необоснованными.

Также суду представлен ответ ПФР на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, из которого усматривается, что по месту работы должника – СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» начисления страховых взносов на заработную плату ФИО4 производились до сентября 2023 года, и таким образом, было установлено, что должник сменила место работы с момента прекращения начислений.

Учитывая изложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 г. было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 по новому месту работы в ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».

Кроме того, суду предоставлены обновлённые запросы в Росреестр от 15.11.2023 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.12.2023 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.08.2023 г.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства и являются несостоятельными.

Не находит суд оснований и для признания незаконным и отмены постановления заместителя начальника отдела ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО3 от 13.11.2023 г. Как следует из данного постановления, по ИП были обновлены запросы, сводка о проделанной работе была приложена, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

Оснований для признания незаконным действия (бездействия) вышеуказанного должностного лица, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, судом также не усматривается, поскольку как установлено в ходе судебного заседания судебными пристава-исполнителями в полной мере совершались действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на них указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия, признании постановления незаконным, его отмене и возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.