Дело № 2а-248/2023
55RS0037-01-2023-000436-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим Омской области 20 декабря 2023 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО5, заместителя прокурора Усть-Ишимского района Омской области Патыршина Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Ишимскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО5,
установил:
ОМВД России по Усть-Ишимскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО5.
В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Ишимскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 08 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде еще одной обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Находясь под административным надзором, ФИО5 на путь исправления не встал, на проводимую профилактическую работу не реагирует. В течение 2023 года он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Просят установить дополнительное ограничение в отношении ФИО5, а именно обязательную явку четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал. Дополнительно представил в качестве характеризующего ФИО5 материала справку из СООП на физическое лицо, указывающую на то, что ФИО5, также не являлся на регистрационную явку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о системном характере несоблюдения им административных ограничений.
Административный ответчик ФИО5 указал, что не желал бы четыре раза в месяц являться на отметку, но не отрицал факт неявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию. Также указал, что вынесенные в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, наказания он исполнил, кроме уплаты штрафов. Штрафы уплатить не имел возможности по причине отсутствия денежных средств.
Заместитель прокурора Усть-Ишимского района Омской области ФИО4 в заключении указал, что имели место факты допущенных ФИО5 нарушений, считает, что необходимо удовлетворить заявленные административные требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Разрешая требования истца об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении административного надзора в отношении ФИО5 сроком <данные изъяты> с ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был постановлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, место жительства лица указано как <адрес>. Согласно графику прибытия поднадзорного лица, ФИО5 обязан был являться в ОМВД России по Усть-Ишимскому району первый и третий понедельник каждого месяца с <данные изъяты>.
Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, было установлено дополнительное ограничение в виде еще одной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно уточненному графику прибытия поднадзорного лица, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязан был являться на регистрацию в первый, второй, третий понедельник каждого месяца с <данные изъяты>.
Из регистрационного листа следует, что ФИО5 за период 2023 года не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из ИЦ УМВД России по Омской области следует, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на отметку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на отметку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на отметку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на отметку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на отметку ДД.ММ.ГГГГ.
По каждому из указанных выше обстоятельств были приняты постановления, а именно постановление УУП ОМВД России по Усть-Ишимскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (факт совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), постановление УУП ОМВД России по Усть-Ишимскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (факт совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), постановление мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), постановление мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), постановление мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).
Перечисленные постановления ФИО5 не обжаловались, вступили в законную силу, что административным ответчиком не отрицалось.
Помимо этого, ввиду неисполнения административного наказания в виде административного штрафа ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток, о чем свидетельствуют постановления мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по факту неуплаты административного штрафа, наложенного ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по факту неуплаты административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ).
Данные постановления ФИО5 также не обжаловал, они вступили в законную силу, им было отбыто административное наказание в полном объеме.
В качестве причины неявок на регистрационные отметки ФИО5 в суде указал, что у него болели ноги и в мае он не смог явиться, а осенью 2023 года были дожди и пешком он не смог прибыть к инспектору. Заблаговременно инспектора о своей неявке он не уведомлял, однако имел возможность.
Сведений о том, что в дни явки ФИО5, находился на лечении либо отбывал наказание, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, уважительных причин для неявки на регистрационные отметки ФИО5 не имел.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после установления административного надзора с ограничениями и установления дополнительного ограничения ФИО5 такие ограничения не соблюдает, несмотря на проводимые с ним профилактические беседы, и предупреждения об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений.
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Ишимскому району следует, что ФИО5 за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, живет на случайные заработки, ведет аморальный образ жизни. Согласно характеристике Главы Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО5, по месту регистрации проживает один, в настоящее время нигде не работает, ведет замкнутый образ жизни, жалобы на него в администрацию не поступали.
В тоже время, из рапортов участковых уполномоченных ОМВД России по Усть-Ишимскому району в деле административного надзора <данные изъяты> следует, что ежемесячно участковыми уполномоченными составлялись рапорты по результатам контроля и проверки поднадзорного лица, исходя из которых замечаний к ФИО5 не было, жалоб на него не поступало, общественный порядок он не нарушал, на момент проверки был без признаков алкогольного опьянения, с ним проводились профилактические беседы о недопущении нарушений ограничений и о вреде употребления алкоголя.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, систематического характера допущенных Щитовым В.Ф, нарушений, с учетом личности последнего, пояснений сторон, данных в судебном заседании, заключения прокурора, в целях предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает возможным установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Усть-Ишимскому району для регистрации один раз в месяц.
С учетом ранее установленных ФИО5 ограничений на основании решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему надлежит четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрационную явку.
Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Ишимскому району удовлетворить.
Дополнить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Разъяснить ФИО5, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.А. Мозгунова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2023.
Судья А.А. Мозгунова