Решение по делу № 2А-2624/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №...а-2624/2023

Поступило в суд 11 января 2023 года

УИД 54RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Кугаевской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к ГУ ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Новосибирскому району о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер»обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенную при возбуждении исполнительного производства ошибку;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы в размере 500 рублей;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить взысканные денежные средства административному истцу ООО «Юпитер».

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей. Из постановления следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении одноименного юридического лица, находящегося по адресу: Новосибирская область, <адрес>, пер. Тимирязева, <адрес>. Автомобиль, зарегистрированный за ООО «Юпитер» ОГРН <***>, в <адрес> никогда не был, акт по делу об административном правонарушении выдан также на иной автомобиль и иное юридическое одноименное лицо с другими регистрационными данными. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, оно нарушает права административного истца. Кроме того, на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере 500 рублей, что также в силу изложенного является незаконным.

В судебное заседание административный истец ООО «Юпитер» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления, которое им было предъявлено ЦАФАПОДД по <адрес>. Никаких сведений и корректировок они вносить не могут, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Также указала на то, что в настоящее время направлено требование в адрес ЦАФАПОДД с просьбой о возврате денежных средств, данное требование получено, однако ответа на него не последовало.

Административные ответчики - ГУ ФССП России по НСО, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД по <адрес> судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, выданным ЦАФАПОДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации должника – Новосибирский район, Тулинский сельсовет, пер. Тимирязева, <адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности №...-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указано ООО «Юпитер», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: Новосибирская область, <адрес>, пер. Тимирязева, <адрес>.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) к числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Из постановления ЦАФАПОДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности следует, что оно содержало все необходимые данные для идентификации должника- юридического лица.

Вместе с тем из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем следует, что оно было вынесено в отношении юридического лица с одноименным названием, однако с иными идентификационными данными (ОГРН и ИНН), не совпадающими с теми данными, которые были указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника с иными идентификационными данными, чем те, которые были указаны в постановлении, предъявленном к исполнению и на основании которого было возбуждено исполнительное производство, являются незаконными и нарушающими права ООО «Юпитер» как административного истца.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства с административного истца ООО «Юпитер» были взысканы денежные средства в размере 500 рублей в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, что безусловно нарушает права административного истца, который не является должником по постановлению ЦАФАПОДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

В силу изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца ООО «Юпитер», фактически не являющегося должником, являются незаконными, а действия по списанию денежных средств не соответствующие действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юпитер» удовлетворить.

Признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юпитер», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: Новосибирская область, <адрес>, пер. Тимирязева, <адрес>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 по взысканию с ООО «Юпитер» суммы в размере 500 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 обязанность возвратить взысканные денежные средства административному истцу ООО «Юпитер».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.