Решение по делу № 2-1553/2023 от 05.06.2023 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело 2-1553/2023

36RS0005-01-2023-000778-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

установил:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее АО «УК Советского района») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что является собственником 1/4 доли квартиры за № по адресу; <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 16.10.2018г., о чем в ЕГРН сделана запись. Многоквартирный дом, в котором на 5 этаже расположена спорная квартира, обслуживается управляющей компанией - АО «Управляющая компания Советского района». 25.01.2022г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления МКД по причине течи кровли многоквартирного жилого дома, произошло залитие квартиры истца, о чём должностными лицами управляющей компании был составлен акт. После неоднократных обращений о возмещении материального ущерба 31.08.2022г. сторонами было заключено соглашение о компенсации причинённого истцу ущерба на основании акта о заливе от 25.01.2022г. в размере 54 002 руб. По условиям названного соглашения управляющая компания обязуется возместить (компенсировать) собственнику ущерб, причиненный в результате залива квартиры, по причине течи кровли крыши МЖД по адресу: <адрес> путем перечисления указанной суммы на банковский счет в течение 90 дней с момента подписания данного соглашения. Таким образом, не позднее 31.11.2022г. АО «Управляющая компания Советского района» обязана перечислить 54 002 рубля на банковский счет, указанный в соглашении. Однако по состоянию на 21.02.2023г. ответчик принятых обязательств не исполнил и не намерен их исполнять в будущем. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования о возмещении ущерба, истец считает, что с него подлежит взысканию неустойка в сумме 54 002 рубля. Период просрочки следует исчислять с 31.11.2022г. по 21.02.2023г., исходя из суммы, просимой ко взысканию - 54 002 рубля. Также просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с АО «Управляющая компания Советского района» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 54 002 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 54 002 рубля неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере половины от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Затем при подаче уточненного искового заявления исковые требования к ответчику предъявили ФИО4, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, являющиеся сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «Управляющая компания Советского района»: 13 500,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 500,50 рублей неустойки, 2 500 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО3; 13 500,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 500,50 рублей неустойки, 2 500 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО4; 13 500,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 500,50 рублей неустойки, 2 500 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1; 13 500,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 500,50 рублей неустойки, 2 500 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2; взыскать с АО «Управляющая компания Советского района» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 штраф в размере половины от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, истцы ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в Выписке из ЕРГЮЛ.

Судебная повестка АО «Управляющая компания Советского района» не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом ответчику известно о наличии настоящего дела в производстве суда, поскольку 21.04.2023г. ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 39-40), а также 02.06.2023г. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и, в числе прочего, должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п.п. а, б, г) (далее – Правила N 491).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. «б» пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", в п. 7 которого указаны работы, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включающие, в том числе: проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме возложена на управляющую организацию (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении АО «УК Советского района».

Согласно акта от 25.01.2022г., составленного сотрудниками АО «УК Советского района», в комнате (студии) квартиры истцов имеются следы темных пятен на стене на площади 4 кв.м. (обои улучшенные), возникшие в результате промерзания стены. Со слов собственника, причиной промерзания явилась течь кровли, которая произошла в 2021г. (л.д. 20).

Также ответчиком были составлены локальный сметный расчет и дефектная ведомость на ремонт <адрес>, согласно которого в спорной квартире необходима замена полов (доска), замена обоев (улучшенного качества), монтаж/демонтаж линолеума (б/у). Сметная стоимость строительных работ составила 54 002,00 руб., из них: 24 058,00 руб. – средства на оплату труда (л.д. 22-23, 24, 30-31, 36-37).

Стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривалась, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлялось.

31.08.2022г. между истцом ФИО3 и ответчиком было заключено соглашение о компенсации ущерба, в котором ответчик обязался возместить истцу ущерб, причиненный в результате залития, вследствие течи кровли по адресу: <адрес> размере 54 002,00 руб. в течение 90 дней с момента подписания указанного соглашения (л.д. 21, 32).

Указанное соглашение ответчиком исполнено не было, причиненный ущерб истцам не компенсирован.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ущерб истцу причинен вследствие некачественного оказания АО «УК Советского района» услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать 54 002 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, по 13 500 руб. 50 коп. каждому.

Что касается требований истцов о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Из анализа приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. При этом, размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы или общей цены заказа, согласованных в договоре между потребителем и подрядчиком (исполнителем платной услуги).

В данном же случае речь идет о возмещении ущерба, причиненного собственнику квартиры вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию дома. Требование истца о возмещении такого ущерба вытекает из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 ГК РФ), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах дела требования истцов о возмещении причиненного материального ущерба вследствие залития квартиры не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, подлежащим удовлетворению в сроки, предусмотренные ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которых п. 5 ст. 28 Закона установлена ответственность в виде неустойки.

Бездействие управляющей компании по надлежащему содержанию кровли жилого дома не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, и в иске в этой части следует отказать.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 8 000,00 руб., по 2000,00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истцов, составляет 31001,00 руб. (54 002,00 руб. + 8 000,00 х 50%), по 7 750 руб. 25 коп. каждому.

Представитель ответчика в письменных возражения на иск просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы штрафа, суд принимает во внимание соотношение суммы штрафа и убытков, возражения ответчика и считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 28 000,00 руб., по 7 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о возмещении ущерба, причиненного залитием, в размере 54 002,00 руб. судом во внимание не могут быть приняты, поскольку срок исполнения обязательств ответчика по настоящему соглашению истек, денежные средства истцам не выплачены, ввиду чего истцы были вынуждены обратиться для защиты нарушенного права в суд.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120,06 руб. (1820,06 руб. - за требования имущественного характера + 300,00 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 13 500 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 13 500 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 13 500 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 13 500 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход муниципального образования городской округ город Воронежа государственную пошлину в размере 2 120 (двух тысяч ста двадцати) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 09.06.2023 года.