Дело № 2-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 188 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.Ю. , и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составили 188 000 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу В.Ю. , согласно акту о страховом случае №, выплату страхового возмещения в размере 188 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1, в отношении использования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО №, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Ю. , в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению, так, по сведениям УФМС России по <адрес>, В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в материалах дела об административном правонарушении. Однако судебные повестки, направленные по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Ю. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие В.Ю.

Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП на <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.Ю. , и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО1, в результате нарушения ФИО1 положений п. 8.6 ПДД РФ.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является В.Ю. были причинены механические повреждения, указанные в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Расчетно-Аналитический Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 204 100 рублей.

В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 188 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено, данная сумма им не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному в материалы дела электронному страховому полису в качестве лиц, допущенных к управлению обозначенным выше автомобилем, указан П.Д.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, возникает у страховщика при неисполнении страхователем закрепленной в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанности и тогда, когда оно направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Истцом заявлено требование о взыскании выплаченной суммы ущерба с ФИО1

В силу прямого указания закона (пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

По смыслу закона, при разрешении регрессных требований действует также общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, как и о наличии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, стороной ответчика, в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Страховщик в данном случае, выплатил страховое возмещение, а ответчик, как водитель и собственник принадлежащего ему автомобиля, заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности на условиях ограниченного использования данным автомобилем, не включил себя в число лиц, допущенных к управлению им.

С учетом изложенного, положений гражданского законодательства и руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что ввиду выплаты страховщиком АО СК «Астро-Волга» 188 000 рублей страхового возмещения за причинение вреда имуществу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине другого водителя – ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у страховщика возникло право регрессного требования к нему, как к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, но не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению им. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 188 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска, АО СК «Астро-Волга» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-192/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№