РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г.Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1724/2022 по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2, ГУФССП России по о признании незаконным действий (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административными исковыми требованиями: признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховское РОСП ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа: исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховское РОСП ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Коллекторского агентства «21 век»; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Коллекторского агентства «21 век»; в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа выслать в наш адрес; взыскать с административного ответчика 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области выдан судебный приказ № по заявлению Акционерное общество «ОТП Банк» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266619руб. 29коп. и госпошлины в размере 2933руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с должника ФИО1 было уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век»
Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век»
ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век», согласно административному иску, направило в Чеховский РОСП ГУФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа: судебного приказа.
Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору №, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в суд административный иск с заявленными требованиями по тем основаниям, что, несмотря на получение адресатом документов ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, сведения на сайте отсутствуют, а постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В данном случае, как указывалось выше, административный иск был направлен в суд 01.04.2022(л.д.3) и материалы дела не содержит сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, с учетом того, что при получении заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа адресатом 27.01.2022, взыскателю были известны сроки, в течение которых судебный пристав должен отреагировать на поступившие документы, следовательно ООО Коллекторское агентство «21 век» должно было знать о нарушении своих прав не позднее февраля 2022 года.
О восстановлении срока ООО Коллекторское агентство «21 век» не ходатайствовало.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, на основании изложенного и принимая во внимание, что по сведениям r50.fssp.gov.ru судебный приказ № в настоящее время находится на исполнении, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 62, 175-180,219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2, ГУФССП России по о признании незаконным действий(бездействие) должностного лица службы судебных приставов- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Председательствующий: подпись В.Л. Василевич
Копия верна: