Дело № 2-1571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 2 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закусткой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 22.02.2023 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. 10.11.2024 указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении 1 года 9 месяцев в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не мог выехать в другой регион с благоприятным климатом и экологией, боялся очередного вызова на допрос и проведения следственных действий. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 780 000 руб., а также расходы по оплату услуг защитника по данному уголовному делу в сумме 120 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Красноярского краю ФИО10. полагал исковые требования в части взыскания компенсации за незаконное уголовное преследование подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых полагал о необходимости прекращения производства по делу в части требований по взысканию расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу, в остальной части полагал требования необоснованными.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 02.04.2025 производство по гражданскому делу в части требований о взыскании расходов по оплату услуг защитника по уголовному делу прекращено.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу ст.ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 22.02.2023 дознавателем ОД ОМВД России по г. Норильску в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

13.03.2023 дознавателем ОД ОМВД России по г. Норильску в отношении ФИО13 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отобрана подписка о невыезде в связи с подозрением в совершении преступления.

Органами предварительного расследования ФИО14 обвинялся в том, что в январе 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, предоставляющего право законного пребывания на территории г. Норильска, без прохождения процедур, установленных «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту регистрации и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (ред. от 25.05.2017) и Приказом МВД России № 984 от 31.12.2017 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 № 50635), используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети «Интернет», на сайте «Авито», он заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО15 свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО16. сроком на 1 год. После чего, в феврале 2022 года, ФИО17В., находясь в <адрес>, получил от неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 руб. поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 07.02.2022 на срок с 07.02.2022 по 07.02.2023 на имя ФИО18., тем самым незаконно приобрел указанные свидетельства о регистрации по месту пребывания, достоверно зная, что они поддельные. После чего, хранил указанные свидетельства о регистрации по месту пребывания при себе в целях использования, до момента изъятия сотрудниками полиции. Реализуя свой преступный умысел, 11.02.2023, ФИО20 находясь в помещении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что для получения свидетельства о регистрации по месту пребывания не были пройдены процедуры, установленные «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту регистрации и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (ред. от 25.05.2017) и Приказом МВД России №984 от 31.12.2017н. «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 №50635), предоставил свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1233 от 07.02.2022 на свое имя, свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1234 от 07.02.2022 на имя ФИО21 которые предоставляют право нахождение граждан Российской Федерации на территории Красноярского края без уплаты штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

Содеянное квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 04.05.2023 ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25.07.2023 приговор от 04.05.2023 отменен и направлен на новое рассмотрения в суд первой инстанции. Ранее избранная в отношении ФИО23 мера пресечения в виде подписки и надлежащего поведения отменена.

Постановление Норильского городского суда от 10.10.2023 уголовное дело по обвинению ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возращено прокурору г. Норильска Красноярского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Мера пресечения ФИО25 не избиралась.

Постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Норильску от 20.12.2023 уголовное дело № в отношении ФИО26 переквалифицировано с ч. 3 ст. 327 УК РФ на ч. 5 ст. 327 УК РФ.

03.06.2024 дознавателем ОД ОМВД России по г. Норильску вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО27 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

05.07.2024 заместителем прокурора г. Норильска вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

05.07.2024 уголовное дело № было направлено в СО ОМВД России по г. Норильску.

10.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу № начальником СО ОМВД России по г. Норильску возобновлено на 1 мес., а всего до 7 месяцев, то есть до 10.10.2024.

07.10.2024 срок предварительного следствия продлен на 1 мес., а всего до 8 мес., то есть до 10.11.2024.

10.11.2024 следователем СО ОМВД России по г. Норильску вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО28 состава преступления. ФИО29 извещен о прекращении в отношении него уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 133, 134, 135 УПК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию, возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда.

В рамках расследуемого уголовного дела ФИО30 неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, также у него производилась выемка детализации телефонных переговоров.

Давая оценку установленным обстоятельствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, при установленном факте незаконного уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Неправомерное привлечение истца к уголовной ответственности нарушили права истца, гарантированные Конституцией РФ, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности, возраста, социального и семейного положения истца, характера и степени нравственных страданий, перенесенных им в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая, что в отношении него применялись меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение 4 месяцев), производились различные следственные и процессуальные действия, ограничивающие его конституционные права, учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), общую продолжительность уголовного преследования, постоянные переживания, указанное, безусловно, не могло не отразиться на психоэмоциональном состоянии истца.

В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходим частично удовлетворить исковые требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признаваемую судом соразмерной степени нарушения прав истца.

При вынесении такого решения суд учитывает, что смыслу закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований, в том числе прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования.

Следовательно, сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является достаточным основанием к возмещению морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения.

Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим всех его последствий для реабилитированного лица во всех социальных и личностных проявлениях. При этом подлежат оценке и конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд полагает необходимым взыскать компенсацию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО32 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Решение принято в окончательной форме 04.04.2025.