77RS0020-02-2025-003905-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2025 по иску Юнсурзаде фио к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юнсурзаде фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что истцом в магазине Ситилинк (ООО «Ситилинк») был заказан и полностью оплачен товар Palit PCI-E 4.0 RTX4070Ti SUPER GAMINGPRO в количестве 1 шт. по цене сумма, что подтверждается чеком №449 от 29.11.2024.
30.11.2024г, истцом в магазине Ситилинк (ООО «Ситилинк») был заказан и полностью оплачен товар Palit PCI-E 4.0 RTX4080 SUPER GAMINGPRO в количестве 2 шт. общей стоимостью сумма за две единицы, что также подтверждается чеком №362.
Ответчиком в одностороннем порядке заказ был отменен.
В рамках досудебного урегулирования вопроса, 06.12.2024 истцом были поданы соответствующие претензии. К ним также был приложен скриншот с сайта продавца, подтверждающий доступность товара к заказу и дату доставки. Такой скриншот был приложен по каждому из оплаченных товаров. В 10-ти дневный срок, указанный в претензии, требования о передаче оплаченного товара удовлетворены не были.
28.12.2024 года, продавцом было отправлено письмо-ответ, в котором ответчик предлагает вместо товара начислить бонусы в размере 5000 бонусов для осуществления покупок в магазине ответчика.
06.02.2025 года истцом была подана повторная претензия, в которой просил передать оплаченный товар.
Просит обязать ответчика передать истцу товар (Palit PCI-E 4.0 RTX4070Ti SUPER GAMINGPRO), либо аналогичный товар по цене сумма, предусмотренной кассовым чеком №449 от 29.11.2024г.; передать две единицы товара Palit Palit PCI-E 4.0 RTX4080 SUPER GAMINGPRO, либо две единицы аналогичного товара по цене предусмотренной кассовым чеком №362 от 30.11.2024г. (сумма за 2 ед. товара).
Обязать ответчика выплатить неустойку (пени) в размере половины процента от суммы оплаты товара за каждый день просрочки с момента оплаты заказа и по дату удовлетворения требований. Взыскать компенсацию морального ущерба в размере сумма
Взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СИТИЛИНК» в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в магазине Ситилинк (ООО «Ситилинк») был заказан и полностью оплачен товар Palit PCI-E 4.0 RTX4070Ti SUPER GAMINGPRO в количестве 1 шт. по цене сумма, что подтверждается чеком №449 от 29.11.2024.
30.11.2024г, истцом в магазине Ситилинк (ООО «Ситилинк») был заказан и полностью оплачен товар Palit PCI-E 4.0 RTX4080 SUPER GAMINGPRO в количестве 2 шт. общей стоимостью сумма за две единицы, что также подтверждается чеком №362.
Ответчиком в одностороннем порядке заказ был отменен.
В рамках досудебного урегулирования вопроса, 06.12.2024 истцом были поданы соответствующие претензии. К ним также был приложен скриншот с сайта продавца, подтверждающий доступность товара к заказу и дату доставки. Такой скриншот был приложен по каждому из оплаченных товаров. В 10-ти дневный срок, указанный в претензии, требования о передаче оплаченного товара удовлетворены не были.
28.12.2024 года, продавцом было отправлено письмо-ответ, в котором ответчик предлагает вместо товара начислить бонусы в размере 5000 бонусов для осуществления покупок в магазине ответчика.
06.02.2025 года истцом была подана повторная претензия, в которой просил передать оплаченный товар. Товар истцу не предан.
Предложение, размещенное на сайте ООО «Ситилинк» о продаже Palit PCI-E 4.0 RTX4070Ti SUPER GAMINGPRO и Palit PCI-E 4.0 RTX4080 SUPER GAMINGPRO, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.
Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи указанного товара.
Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Ситилинк» в наличии указанных в договоре видеокарт объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора.
Доводы о неправомерности применения Закона «О защите прав потребителей» суд считает не состоятельным, поскольку обоснованности невозможности использования трех видеокарт в личных целях не представлено.
Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы сумма по фактическое исполнение обязательств, но не более цены товара, т.е. сумма
Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма, что составляет 50 % от присужденной суммы в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Юнсурзаде фио к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ответчика передать истцу товар видеокарту Palit PCI-E 4.0 RTX4070Ti SUPER GAMINGPRO, либо аналогичный товар по цене сумма, предусмотренной кассовым чеком №449 от 29.11.2024г.; передать две единицы товара Palit Palit PCI-E 4.0 RTX4080 SUPER GAMINGPRO, либо две единицы аналогичного товара по цене предусмотренной кассовым чеком №362 от 30.11.2024г. сумма за 2 ед. товара.
Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в пользу ООО «СИТИЛИНК» неустойку (пени) в размере половины процента от суммы оплаты товара (сумма) за каждый день просрочки с 10.12.2024г. и по дату удовлетворения требований, но не более цены товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года
фио ФИО1