№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 29 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако спустя более двух месяцев ответ не был получен, административному истцу пришлось повторно обратиться за муниципальной услугой. По результатам рассмотрения повторного заявления административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м. Отказ обоснован тем, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес>, северо-западная граница <адрес> <адрес> (далее - ДПТ). Указанный отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца. На момент подачи заявления данное постановление не действовало. Также постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ДПТ признано утратившим силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит гараж, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем административному истцу на праве собственности, площадью 29 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для эксплуатации гаража №п-26.

Административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, приложив к нему схему расположения земельного участка, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> принял решение, изложенное в письме №, которым отказал в перераспределении земельного участка, сославшись на положения подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес>, северо-западная граница <адрес>, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. ДПТ образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение является одной из форм образования земельного участка.Пунктами 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Основные требования к подготовке документации по планировке территории содержатся в ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не содержит сведений об описании всех границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что не соответствует принципам градостроительного законодательства, в связи с чем в отношении территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, указанный проект межевания не распространяется.

С учетом положений ст. ст. 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд приходит к выводу о том, что проект межевания должен соответствовать установленным требованиям, в том числе в части установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства. Само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализации прав собственников объектов недвижимости на земельные участки.

Кроме того, постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в части межевания территории <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд не может признать оспариваемый отказ законным и обоснованным, следовательно, заявленные требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.