Дело №

УИД 66RS0№-19

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> 21 июля 2025 г.

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Лайёкат ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 Л.А. о расторжении кредитного договора №), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 890 609,55 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>31.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО2 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 720 000 рублей сроком на 360 месяцев под 15,9 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес>31. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных №/Ц-01, права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен номер №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 890 609,55 рублей, в том числе: 2 709 708,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 161 812,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 036,05 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 482,38 рубля – пени по просроченному долгу, 6 569,63 рублей – задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 3 088 359 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 18ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены квартиры составляет 2 470 687,2 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 890 609,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 470 687,20 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 906 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО2 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 720 000 рублей сроком на 360 месяцев под 15,9 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес> №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных №/Ц-01, права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен номер №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 890 609,55 рублей, в том числе: 2 709 708,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 161 812,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 036,05 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 482,38 рубля – пени по просроченному долгу, 6 569,63 рублей – задолженность по пени.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений ст. 450, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 3 088 359 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 18ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены квартиры составляет 2 470 687,2 рублей.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 83 906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Лайёкат ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО2 Лайёкат Асатуллоевной.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ФИО3 (№) ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 890 609 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 906 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, общей площадью 59,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО13 ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 470 687 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев