Дело №

УИД 29RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327038 руб. 42 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10675 руб. 96 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. на условиях возвратности и платности. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему представлены кредитные денежные средства для личных нужд в размере 500 000 руб. на срок 56 месяцев под 18,5% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком в следующем порядке: 56 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 13395 руб. 11 коп. Платежная дата определена – 13 число месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом изложенного, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенного правового регулирования расценивается как проставление собственноручной подписи.

По настоящему делу установлено, что ответчик подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 327 038,42 руб. (просроченная ссудная задолженность).

Факт получения денежных средств ответчиком, а также размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Ответчик не представил суду доказательств о погашении долга (в том числе в части).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 327 038 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 675 руб. 96 коп. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 038 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 675 руб. 96 коп., всего – 337714 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, Судья А.А.Александров