УИД 48 RS0001-01-2023-002844-29 Дело № 2- 3618/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 21 февраля 2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 21 февраля 2019 года по 12 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 368579, 32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6885, 79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, указав на то, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита

В тот же день истец и ответчик заключили кредитный договор №№ с лимитом кредитования 3311760 руб.. Кредит предоставлен на срок 1827 жней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

Процентная ставка по догвоору-28% годовых.

Количество платежей по кредиту-60.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил факт заключения договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Как следует из Графика платежей, заемщик принял обязательства погашать задолженность, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 10389, начиная с 14 марта 2019 года.

Обязательства по возврату долга заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 21 февраля 2019 года по 12 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 366707, 29 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 286554, 11 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 59465, 32 руб., задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 20392, 86 руб., задолженности по платам за смс-информирование 295 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

В соответствии с пунктом 8.4 Условий по кредитам «Русский Стандарт» с лимитом кредитования, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумы,. сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года банком сформировано заключительное требование, в котором заемщику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 367995, 29 руб. в срок до 21 января 2021 года (л.д. 17 ).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 22 января 2021 года, т.е. даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, поскольку заемщик в указанную кредитором дату года не исполнил обязательства по возврату долга.

Окончанием срока исковой давности является 22 января 2024 года.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился к мировому судье судебного участка №26 октябрьского судебного района города Липецка в феврале 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании заявления ответчика 17 февраля 2021 года судебный приказ отменен.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В районный суд с иском о взыскании долга истец обратился 23 мая 2023 года, т.е. в пределах трехлетнего срока с того момента, когда кредитору стало известно о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Взыскивая сумму задолженности, суд исходит из расчета долга, в котором указано, что сумма задолженности составляет 366707, 29 руб. Данная сумма соответствует общей сумме в результате сложения задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, задолженности по платам за СМС –информирование ( 286554, 41+59465, 32+20392, 86+295).

Сумма долга, указанная в просительной части искового заявления, -368579, 32 руб. расчетом не подтверждена.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 6885, 79 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 373593, 08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору №№ от 21 февраля 2019 года в сумме 366707, 29 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 286554, 11 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 59465, 32 руб., задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 20392, 86 руб., задолженности по платам за смс-информирование 295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6885, 79 руб., а всего-373593, 08 руб., в остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.