Решение по делу № 2-2558/2023 от 19.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0004-01-2022-004202-45

Дело № 2-2558/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меньшовым С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [Адрес] районному отделу судебных приставов [Адрес] УФССП России по [Адрес], ФИО2, ПАО [ С ] об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] районного ОСП наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении грузового фургона [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, оно приобретено у неё на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит: снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автофургона [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер], наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Истец – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что автомобиль она приобрела [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до наложения на него ограничений. Автомобилем занимался муж, его ремонтировал и совершал поездки, договор ОСАГО не заключался, потому что имелось намерение автомобиль продать.

Представитель истца – ФИО4 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку автомобиль фактически передан и перешел во владение истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Её представитель на основании доверенности ФИО5 с требованиями согласился, пояснил, что автомобиль был продан [ДД.ММ.ГГГГ], когда арестов на него не было, автомобиль продан с целью погашения другого обязательства перед микрокредитной организацией, где автомобиль был заложен.

Представитель ответчика ПАО [ С ] ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что договор купли-продажи заключен с целью уклонения исполнения обязательств перед банком. Предусмотренная законом процедура снятия с регистрационного учета и постановки на учет на нового собственника не соблюдена, на момент запрета регистрационных действий автомобиль оставался зарегистрированным за ФИО2, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому собственнику до наложения ограничительных действий истцом не представлено. Отсутствуют доказательства волеизъявления истца на переход права собственности на т/с, автомобиль на учет не ставился, ответственность владельца т/с не застрахована, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца при обращении в суд с иском о снятии ареста.

Представитель [Адрес] районного отдела судебных приставов [Адрес] УФССП России по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований судебного решения, их установленного.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно паспорта ТС собственником автофургона [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер] являлась ФИО2 [ ... ]). Сведения о собственнике т/с ФИО2 имеются в ОТН и РА ГИБДД УМВД России по [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО1. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала грузовой фургон [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер], цвет кузова: вишневый, ФИО1. [ ... ] Согласно расписке ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей – оплату за транспортное средство [ ... ]

Согласно пояснениям истца, на момент совершения сделки по купле-продаже спорного транспортного средства каких-либо ограничений в отношении ТС не было, она приобрела грузовой фургон у ФИО2, но на учет в органах ГИБДД на свое имя не поставила, поскольку автомобиль некоторое время находился в ремонте, возникло желание его продать. Заключенный между ними договор был исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства за транспортное средство, согласованные сторонами, были переданы истцом продавцу. При обращении в органы ГИБДД, ей сообщили, что в отношении спорного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Адрес] УФССП [Адрес] [ФИО 2] возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании исполнительной надписи нотариуса ([Номер]) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной нотариусом [ФИО 1] в пользу взыскателя ПАО [ С ] предмет исполнения: задолженность по кредитной карте на сумму 261600,9 рублей ([ ... ]

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовой фургон [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, регистрационный номер [Номер], цвет кузова: вишневый, а также два автомобиля [ марка ] г/н [Номер], [ марка ] г/н [Номер] ([ ... ]

Согласно сведениям о фиксации передвижения грузового фургона с регистрационным знаком [Номер] предоставленным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по [Адрес], автомобиль, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], эксплуатируется истцом и членами ее семьи, изображения которых зафиксированы на фото [ ... ]

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 пояснили, что пользовались услугами мужа истицы [ФИО 3], который осуществлял перевозки на автофургоне.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку договор купли-продажи движимого имущества не подлежит государственной регистрации, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи ФИО2 в соответствии с заключенным договором купли-продажи, который подтвердился в ходе рассмотрения дела.

Ответчиками момент передачи транспортного средства не опровергнут, договор купли-продажи не оспорен, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства в отношении спорного транспортного средства должник по исполнительному производству ФИО2 не являлась собственником транспортного средства, а ФИО3 не являлся лицом, участвующим в исполнительном производстве [Номер], суд пришел к выводу о том, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Таким образом, поскольку договор об отчуждении спорного автомобиля оспорен не был и фактически исполнен, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, транспортное средство подлежит освобождению из-под ареста.

Поскольку по правилам ст. 442 ГПК РФ ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, то в иске к [Адрес] районному отделу судебных приставов [Адрес] следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО [ С ] об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автофургона [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер] наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] районного отдела судебных приставов [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В иске ФИО1 к [Адрес] районному отделу судебных приставов [Адрес] УФССП России по [Адрес] отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].