Дело № 2а-4916/2022 / 66RS0003-01-2022-003874-53 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Верх-Исетское РОСП) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 07.04.2022 в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 от 06.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 81070/22/66001-ИП. Министерство считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном случае взыскание производится Министерством финансов Свердловской области. Не согласившись с указанным постановлением Министерство направило в адрес судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 письмо № 12-18-44/6177 от 11.04.2022, которое получено 14.04.2022. Меры по устранению допущенных нарушений судебный пристав-исполнитель не принял. Кроме того, 21.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства. С данным постановлением Министерство также не согласно, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 21.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 81070/22-66001-ИП от 06.04.2022; возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные в рамках исполнительного производства № 81070/22-66001-ИП от 06.04.2022 нарушения прав и законных интересов Министерства.

Определением судьи от 28.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением судьи от 28.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ФИО3, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца Министерства не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ФИО1 представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено 21.06.2022, настоящий административный иск предъявлен 28.06.2022, то есть в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении Министерства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО1 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 81070/22/66001-ИП о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании электронного исполнительного листа №66RS0036#2-88/2022#2 от 23.03.2022, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела копия постановления направлена в адрес Министерства посредством сервиса ЕПГУ и получена им 07.04.2022. Административным истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

21.06.2022 в отношении Министерства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

27.06.2022 исполнительное производство № 81070/22/66001-ИП от 06.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 передано на исполнение в Межрайонный отдел с присвоением ему номера 151306/22/66062-ИП.

Постановлением врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО4 от 15.07.2022 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 151306/22/66062-ИП от 06.04.2022, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц они направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации или исполнительный лист направляется согласно статьей 7-8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 от 06.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 81070/22/66001-ИП (впоследствии № 151306/22/66062-ИП) отменено, следовательно, в отношении должника не может быть применена санкция за неисполнение исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 от 21.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 81070/22/66001-ИП (впоследствии № 151306/22/66062-ИП) не может быть признано законным, в связи с чем требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. В данном случае законом право отменить какое-либо постановление судебного пристава-исполнителя суду не предоставлено, в связи с чем соответствующее требование административного истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Документов, подтверждающих отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено, в связи с чем имеются основания для возложения на начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО2 обязанности по отмене постановления от 21.06.2022 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 81070/22/66001-ИП (впоследствии № 151306/22/66062-ИП) от 06.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 21.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 151306/22/66062-ИП (№ 81070/22/66001-ИП) от 06.04.2022.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность по отмене постановления от 21.06.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 151306/22/66062-ИП (№ 81070/22/66001-ИП) от 06.04.2022.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова