Решение по делу № 2-5995/2023 от 13.12.2023 - о привлечении субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника.

Дело № 2-5995/2023

УИД:23RS0002-01-2023-005332-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 13 декабря 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Шепилова С.В.,

при секретаре: Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шепилова С.В. при секретаре Бондаревой Д.А дело № № от 26 октября 2022года мои исковые требования к должнику - ООО "ВЕКТОР" в лице генерального директора ФИО2 и соответчика ФИО3 о взыскании денежных средств были удовлетворены. На основании вышеуказанного судебного акта, 18 января 2023 года выдан исполнительный лист серия ФС № 033614602 о взыскании с должника- ООО "ВЕКТОР в пользу ФИО1 555500рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч 500 РУБЛЕЙ). по исполнительному листу Адлерским РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено судебным приставом - исполнителем, в связи с отсутствием у должника - ООО "ВЕКТОР" денежных средств и имущества на погашение долга, (постановление прилагаю). Считаю, что суд рассмотрел обстоятельства дела и исходил из принципов справедливости и соразмерности ответственности. ФИО2 не являлся на судебные заседания, не принял меры по оспариванию решения суда, заявлений о банкротстве не подавал, игнорирует общение, не выходит на связь ни со мной, ни с судебными - приставами. Также МИФНС №7 по Ярославской области была начата процедура об исключении- ООО "ВЕКТОР" из ЕГРЮЛ. По моему заявлению данная процедура в отношении – ООО "ВЕКТОР" была прекращена. ООО "ВЕКТОР", ИНН <***>, фактически брошенная компания с долгами. Я не обладаю информацией о финансовом положении гражданина ФИО2, однако смею предположить, что денежные средства истца, выплаченные по договору в качестве авансового платежа, ФИО2 использовал в личных целях. ФИО2 является генеральным директором, а также единственным учредителем – ООО "ВЕКТОР». По обязательствам, ФИО2 отвечать не может или не хочет, нарушая принципы добросовестности и разумности. Договор с ООО "ВЕКТОР" в лице гендиректора ФИО2 нанес существенный вред моему материальному положению. сумма для меня, пенсионера, весьма значительна. Поэтому единственная возможность для исполнения решения суда просить суд о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Государство старается максимально защитить кредиторов. Судебная практика показывает рост положительных судебных решений по этой категории дел.

Просит суд привлечь ФИО2 - 21.05.1988года рождения, место рождения: Вологодская область, ИНН <данные изъяты> к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "ВЕКТОР" перед ФИО1 в размере 555500 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч 500 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Согласно ст. ст. 2, 9, 61.12 Закона о банкротстве основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения обязанности учредителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд при недостаточности денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу части 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 266-ФЗ) предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании того, что он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не имелось и по той причине, что в дело не представлены доказательства завершения конкурсного производства основного должника, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом (ч. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника, - удовлетворить.

Привлечь ФИО2 - 21.05.1988года рождения, место рождения: Вологодская область, ИНН <данные изъяты> к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "ВЕКТОР" перед ФИО1 в размере 555500 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч 500 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-