К делу № 2-1701/22 УИД 23RS0010-01-2022-001998-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Выселки 02 ноября 2022 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Коба Л.Н.,
секретаря Коломиец В.А.
с участием прокурора Миланко О.О.,
представителя истца ФИО1,
представителя УСЗН в Выселковском районе ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГБУЗ СПНБ, действующей в интересах ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СПНБ, действующей в интересах ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... По указанному адресу зарегистрирована ФИО2, которая приходится ей дочерью, но фактически в квартире не проживает. ФИО2 является инвали... группы имеет заболевание «Шизофрения», периодически проходит стационарное лечение в психоневрологическом отделении. Решением Тихорецкого городского суда ... от (__)____ ФИО2 признана недееспособной. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от (__)____ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности и к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. В настоящее время ФИО2 находится в ГБУЗ СПНБ. Полагает невозможным проживание ответчика в спорной квартире, так как между ними сложилась конфликтная ситуация из-за которой истец опасается за свою жизнь. В принадлежащей квартире истец проживает одна, несет затраты на коммунальные платежи, полагает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением по адресу: ....
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО1, полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, на удовлетворении настаивал, добавив, что после прохождения лечения, ФИО2 будет переведена в интернат для дальнейшего проживания. Информация о наличии жилья у ФИО7, ему не известна.
Представитель ответчика, действующий в интересах ФИО2 – ГБУЗ СПНБ – ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Из поступивших ранее возражений следует, что ФИО2 находится на лечении в ГБУЗ СПНБ по постановлению мирового судьи судебного участка ... ... края от (__)____. Полагает, что временное не проживание с матерью не является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением.
Представитель третьего лица - УСЗН в ... - -ФИО3 в судебном заседании возражала против в удовлетворения исковых требований, поясняя о том, что ФИО2 проходит принудительное лечение и больница не является местом постоянного проживания.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является матерью ФИО2
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно домовой книги проживающих по адресу: ..., ФИО2 с (__)____ значиться проживающей по указанному адресу.
Решением Тихорецкого городского суда ... от (__)____ ФИО2 признана недееспособной.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от (__)____ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности и к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 права собственности либо пользования иным жилым помещением не имеет, спорное жилое помещение является для нее единственным жильем. Не проживание ответчика в жилище истца является вынужденным и временным, связано с длительным лечением. Отказ в иске не приведет к нарушению прав собственника, поскольку последним не указано на то, что правом пользования жилым помещением будут значительно нарушены или ущемлены права ФИО4, тем самым будет соблюден баланс интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользованием жилым помещением по адресу ... снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022
Судья: