Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9334/22 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ТЕХСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

Установил:

Представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 27.12.2020 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТЕХСТРОЙ» был заключен договор поставки № 202/ЦМос8/1896-2020, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар. 27.12.2020 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «ТЕХСТРОЙ» перед истцом. Однако ответчиком ООО «ТЕХСТРОЙ» не произведена оплата поставленного истцом товара на сумму сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ТЕХСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.12.2020 г. между ООО «Техстрой» и ООО ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки № 202/ЦМос8/1896-2020. (л.д. 17-22)

В соответствии с п.1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Пунктом 7.5. договора стороны предусмотрели, что при просрочке свыше 3 календарных дней предусмотрены пени в размере 0, 1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дн – 0, 2 % в день, за каждый день просрочки платежа суммы неоплаченной продукции.

Как следует из п. 1.1. приложения № 1 к договору от 27.12.2020 г., поставщик предоставляет покупателю право пользования информационными сервисами «ЭТМ IPRO». (л.д. 23-24)

Истец исполнил обязательства по договору, однако ответчиком не произведена оплата товара на сумму сумма, что подтверждается счетами-фактурами № 208/224319415 от 04.04.2022 г., (л.д. 32-47, 49-65), транспортной накладной от 07.02.2022 г. (л.д. 48)

27.12.2020 г. между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договору поручительства № 2. (л.д. 26-27)

Согласно п.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ТЕХСТРОЙ» обязательств по договору поставки № 202/ЦМос8/1896-2020 от 27.12.2020 г.

В соответствии с п. 2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечаю перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пени.

16.06.2022 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить сумму задолженности. (л.д. 28, 29)

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки № 202/ЦМос8/1896-2020 от 27.12.2020 г., заключенного между ООО «Техстрой» и ООО «ТД Электротехмонтаж».

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчет, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки № 202/ЦМос8/1896-2020 от 27.12.2020 г. в размере сумма, а также неустойки в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения

Федеральный судья Лоскутова А.Е.