Дело № 2- 345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2024 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование, что 10 марта 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ, под управлением собственника И.С. и Mazda, гос. рег. знак ХХХ, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Mazda, гос. рег. знак ХХХ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ, в результате чего произошло ДТП. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ХХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 645 127 рублей: 641 570 рублей ООО «РОЛЬФ МОТОРС» за ремонт транспортного средства потерпевшего; 3557 рублей по соглашению от 27 апреля 2024 года И.С. за незамененную деталь.
В пределах лимита установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 245 127 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8354 рубля.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением (л.д. 59), в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, возражений не представил.
Суд в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В судебном заседании установлено, что В.А. с 15 мая 2023 года по настоящее время является собственником транспортного средства Mazda, гос. рег. знак ХХХ Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ХХХ ХХХ в САО «ВСК», в перечень лиц, допущенных к управлению внесен ФИО1 (л.д. 61, 29).
И.С. является собственником транспортного средства Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ, которое застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ХХХ от 22 октября 2023 года (л.д. 25-26).
10 марта 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ под управлением собственника И.С. и транспортного средства Mazda, гос. рег. знак ХХХ под управлением ФИО1.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Mazda, гос. рег. знак ХХХ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ, в результате чего произошло ДТП. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» от 10 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 28).
Обстоятельства ДТП подтверждены административным материалом в отношении ФИО1 (л.д. 50-57).
Транспортное средство Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ХХХ (л.д. 25-26).
САО «ВСК» признало ДТП от 10 марта 2024 года страховым случаем (л.д. 30-34) и произвело выплату страхового возмещения в размере 645 127 рублей, из которых: 641 570 рублей ООО «РОЛЬФ МОТОРС» на основании платежного поручения № 54842 от 24 мая 2024 года за восстановительный ремонт ТС Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ (л.д. 35); 3557 рублей И.С. на основании платежного поручения № 155349 от 2 мая 2024 года по соглашению от 27 апреля 2024 года (л.д. 36-40).
При разрешении заявленных САО «ВСК» требований суд исходит из следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос. рег. знак ХХХ, в размере 645 127 рублей, не представил, не ходатайствовал о назначении по делу оценочной автотехнической экспертизы, тем самым самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Следовательно убытки САО «ВСК» (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в размере 245 127 рублей (645 127 рублей (общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400 000 рублей (лимит ответственности по ФЗ «Об ОСАГО») подлежат возмещению виновником ДТП – ответчиком ФИО1
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований в полном объеме.
С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 245 127 рублей.
САО «ВСК» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 8354 рубля (л.д. 11).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 245 127 (двести сорок пять тысяч сто двадцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 06.03.2025
Изготовлено мотивированное решение 19.03.2025
Решение вступает в законную силу 22.04.2025