Дело № 2-3870/2025
УИД 03RS0017-01-2025-004949-37
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Представитель ООО «МКК Центр финансирования» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «МКК Центр финансирования» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.04.2016 по 27.02.2025 в размере 479 043 руб., государственную пошлину в размере 14 476 руб.
Требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ООО «МКК Центр финансирования» был заключен договор займа № 177, в соответствии с которым ООО «МКК Центр финансирования» передал заемщику 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 84 %, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом. Задолженность по договору займа составляет 479 043 руб., в том числе: проценты за пользование суммой займа – 438 314 руб., пени – 40 729 руб. Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 взыскана задолженность по указанному договору в размере 226 201 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 821 руб.
Представитель ООО «МКК Центр финансирования» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 постановлено исковые требования ООО «Центр финансирования» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа № 177 от 22 декабря 2014 г. денежную сумму в размере 226 201 (двести двадцать шесть тысяч двести один) рубль 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным судебным актом установлено, что 22.12.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 177, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., на 12 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 84 % годовых, до дня полного погашения кредита. Погашение займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 12 590, 00 руб. не позднее 22 числа каждого месяца.Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежную сумму в размере 100 000 руб. ответчику ФИО1, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 22.12.2014.
Заключив договор займа, ответчик ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Между тем, свои обязательства по договору займа, ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 226 201,00 руб., из которых: 100 000,00 руб. – основная сумма; 110 673,00 руб. – проценты по договору; 15 398,00 руб. – пени по договору.
Приведенная задолженность была взыскана судом указанным решением, которое ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу.
Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.
Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.
Исходя из условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от непогашенный части суммы займа, за каждый день просрочки до окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку ранее решением суда, задолженность по договору займа № 177 от 22.12.2014, в том числе сумма основного долга по договору займа была взыскана, решение ответчиком не обжаловалось, доказательств оплаты задолженности по указанному договору в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов и пени, являются законными и обоснованными, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО «МКК Центр финансирования» подлежит взысканию задолженность по процентам и пени в размере 479 403 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 476 руб., оплата которой подтверждена документально.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МКК Центр финансирования» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 177 от 22.12.2014 за период с 20.04.2016 по 27.02.2025 в размере 479 043 руб., государственную пошлину в размере 14 476 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.
Судья: З.Х. Шагиева