Решение по делу № 2-568/2025 от 23.06.2025 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов – <ФИО> поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Так, в судебном заседании было установлено, что <дата> истцы купили

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности Установить

к делу №

УИД: 01RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО13,

при участии истца ФИО2,

при участии представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3- адвоката ФИО9, согласно ордеру,

с участием третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО10 к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцы купили у ФИО7 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РА, <адрес>, но фактически стали владеть всем домом. ФИО7 указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства от 15.01.2016г. о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей 22.03.2008г. Но фактически ФИО7 после смерти ФИО4 приобрела в пользование не 1/2 долю дома, а весь дом, расположенный по адресу: РА, <адрес>, так как ФИО4 при своей жизни владела и пользовалась всем домом с августа 2001 года. Указанный жилой дом был приобретен в 1962 году в долевую собственность, по 1/2 доле каждому, ФИО5 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 59, удостоверенного Даховским сельским советом.

В 1977 году ФИО12 (в девичестве имела фамилию ФИО14) ФИО11 заключила брак с ФИО8, и ей была присвоена фамилия ФИО15, под которой она и умерла.

В 1979 году ФИО8 выбыл с данного дома, и более им не интересовался, а ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. С этого времени и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 владела и пользовалась всем домом полностью. Данный факт подтверждается справками администрации МО «Даховское сельское поселение» № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти владение домом перешло к ее наследнице ФИО7 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство, и 1/2 доля дома-в фактическое пользование и владение.

ФИО7 продала принадлежащую ей 1/2 долю дома и передала своим правопреемникам – приобретателям 1/2 доли дома по договору – право пользования и владения второй половиной дома.

Документами из ЗАГСа не подтверждается связь между ФИО12 ФИО11 (которая указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и умершей ФИО4, так как при заключении брака с ФИО15 указана ее девичья фамилия – ФИО14 (справка о заключении брака № А-00181), хотя после первого брака ей была присвоена фамилия - ФИО12 (справка о заключении брака № А-00183). Почему при заключении второго брака была указана девичья фамилия бабушки, никто сейчас пояснить не может. Однако факт того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли домовладения в <адрес> (после перенумерации – 15), на имя ФИО12 ФИО11 принадлежит умершей 22.03.2008г. ФИО4 подтверждается:

- справками № и 125 от 05.04.2024г, выданными администрацией МО «Даховское сельское поселение»;

- выпиской из похозяйственной книги от 03.06.2024г., в которой указано, что ФИО4 на праве пользования принадлежал земельный участок в <адрес>, о чем имеются записи в похозяйственной книге с 1962г. по 2024г.;

- завещанием ФИО4 от 13.08.1996г., в котором она завещает принадлежащий ей дом в <адрес>, своей внучке ФИО7

- свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.01.2016г. на имя ФИО7

За время проживания в данном доме истцы вставили пластиковые окна, построили новый забор по фасаду, убрали печку в доме, поставили отопительный котел и провели паровое отопление по всему дому, во дворе выкопали колодец и провели воду в дом.

С 1979 года собственник второй доли ФИО8 в данном доме не проживал, домовладением никогда не интересовался, расходы по его содержанию не нес. По нашей просьбе администрация МО «Даховское сельское поселение» сделала запрос, и получила свидетельство о смерти ФИО8, который умер 02.05.2021г., наследственное дело после его смерти не заводилось.

Поэтому истцы просили суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение 45 лет недвижимым имуществом – ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО9 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Даховское сельское поселение», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо – ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также сообщила, что согласна с исковыми требованиями истцов.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы купили у ФИО7 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РА, <адрес>, но фактически стали владеть всем домом. ФИО7 указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства от 15.01.2016г. о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей 22.03.2008г. Но фактически ФИО7 после смерти ФИО4 приобрела в пользование не 1/2 долю дома, а весь дом, расположенный по адресу: РА, <адрес>, так как ФИО4 при своей жизни владела и пользовалась всем домом с августа 2001 года. Указанный жилой дом был приобретен в 1962 году в долевую собственность, по 1/2 доле каждому, ФИО5 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 59, удостоверенного Даховским сельским советом.

В 1977 году ФИО12 (в девичестве имела фамилию ьФИО14) ФИО11 заключила брак с ФИО8, и ей была присвоена фамилия ФИО15, под которой она и умерла.

Документами из ЗАГСа не подтверждается связь между ФИО12 ФИО11 (которая указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и умершей ФИО4, так как при заключении брака с ФИО15 указана ее девичья фамилия – ФИО14 (справка о заключении брака № А-00181), хотя после первого брака ей была присвоена фамилия - ФИО12 (справка о заключении брака № А-00183). Почему при заключении второго брака была указана девичья фамилия бабушки, никто сейчас пояснить не может. Однако факт того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли домовладения в <адрес> (после пере нумерации – 15), на имя ФИО12 ФИО11 принадлежит умершей 22.03.2008г. ФИО4 подтверждается:

- справками № и 125 от 05.04.2024г, выданными администрацией МО «Даховское сельское поселение»;

- завещанием ФИО4 от 13.08.1996г., в котором она завещает принадлежащий ей дом в <адрес>, своей внучке ФИО7

- свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.01.2016г. на имя ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Истцы по данному делу являются правопреемниками ФИО7, а ФИО7 является правопреемником ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности даже в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Кроме того, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности, и даже при наличии титульного собственника, который в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО10 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО10 к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение 45 лет недвижимым имуществом – ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья - подпись

Копия верна: Судья Бельдинова О.П.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.