Дело № 2-107/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 февраля 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в котором просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, оставшуюся после смерти его отца ФИО5

Также ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, оставшуюся после смерти его матери ФИО2

На основании определения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти осталось наследство – указанная земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2., после смерти которой также осталась земельная доля площадью <данные изъяты> га в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на указанное имущество после смерти ФИО1. и ФИО2 никем из наследников оформлено не было.

Истец ФИО4 после смерти матери ФИО2., умершей после отца ФИО1., принял наследство: организовал поминальный обед, распорядился её личными вещами, то есть фактически принял наследство, в том числе и земельные доли, принадлежащие ФИО2., а также ФИО1.

В установленный срок с заявлением о принятии наследства ФИО4 не обратился, срок для принятия наследства пропустил. В связи с чем просит признать за ним право собственности на земельные доли его родителей в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4, представитель ответчика администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

От представителя ответчика администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области поступили письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследником предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (дело №, л.д. 9).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО2. не заводились, никто из их наследников своих наследственных прав на имущество умерших ФИО1 и ФИО2 не оформлял (л.д. 51).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, истец указывает на то, что при жизни его родители ФИО1. и ФИО2. были наделены земельными долями в земельном участке сельскохозяйственного назначения на территории Салтынского сельского поселения, по <данные изъяты> га каждый.

Из представленных материалов следует, что постановлением администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации предприятий, организаций, ассоциаций, акционерных обществ», принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», был утвержден список работников, пенсионеров и работников социальной сферы Акционерного общества закрытого типа «Салтынское», в собственность которых выделялся земельный участок общей площадью массива 14344 га, баллогектар 1176208, гражданам по 11 га (л.д. 13-14).

В списке лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно по акционерному обществу закрытого типа «Салтынский», являющемся приложением № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны лица: ФИО1, ФИО2 (л.д. 15).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно пунктам 9, 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года N 213.

В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления было также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области от 29.09.1999 N 315-ОД "Об использовании невостребованных земельных долей на территории Волгоградской области", действующего до 02.07.2003 г., земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, признавались невостребованными.

Согласно ст. 6 указанного Закона Волгоградской области от 29.09.1999 N 315-ОД, по истечении шести лет с даты принятия решения о реорганизации сельскохозяйственной организации орган местного самоуправления, на территории которого находилась невостребованная земельная доля, был вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет невостребованной земельной доли как бесхозной недвижимой вещи.

В настоящее время особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, может быть признана невостребованной земельной долей.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, в силу действовавшего ранее законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Статья 12.1 действующего в настоящее время Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1. и ФИО2 обязанности по распоряжению выделенной каждому из них земельной долей, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Урюпинского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельные доли ФИО1 и ФИО2 были признаны невостребованными (л.д. 57-58).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ФИО1 и право собственности ФИО2. на какое-либо недвижимое имущество, в том числе и на спорные земельные доли, зарегистрировано не было.

Земельные доли ФИО1. и ФИО2 в аренде какой-либо сельскохозяйственной организации (л.д. 37-49), находящейся на территории Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, не находятся.

Таким образом, при жизни ФИО1., ФИО2 выделенной каждому из них земельной долей в соответствии с требованиями закона не распорядились: не получали её при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, не внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив, не продали и не сдали в аренду другим владельцам долей (паев).

Принадлежащие им земельные доли были признаны невостребованными в соответствии с ранее действующим законодательством.

Истец ФИО4 свои права на спорные земельные доли, принадлежащие его родителям, после их смерти в течение более 20 лет также не заявлял, что им в судебном заседании не оспаривается.

Кроме того, истцом не представлено доказательств вступления в наследство после смерти его родителей ФИО1. и ФИО2

Как установлено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Согласно части 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что после смерти родителей он фактически принял наследство: организовал их похороны, поминальный обед, распорядился их личными вещами.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца пояснил, что после смерти матери ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в права владения её имуществом не вступал, расходов по содержанию имущества, принадлежащего наследодателю, не нес.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО4 наследства после смерти матери ФИО1., ФИО2 истцом не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено отсутствие у наследодателей ФИО1. и ФИО2 наследственного имущества - земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения площадью по <данные изъяты> га. Не представлено также доказательств принятия истцом наследства после смерти его родителей в срок и в порядке, установленные законом.

При таких обстоятельствах для удовлетворения заявленных ФИО4 требований оснований не имеется. В иске ФИО4 следует отказать.

Для отказа в иске ФИО4 по причине пропуска им срока исковой давности, о котором заявлено представителем третьего лица - администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области, оснований не имеется, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Таких обстоятельств в спорных правоотношениях не установлено, а ответчиком администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на две земельные доли площадью по <данные изъяты> га в земельном участке сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> области в порядке наследования после смерти ФИО1 и после смерти ФИО2 ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Т.В.Трофимова