Решение по делу № 2-2230/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2230/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002473-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187 044,46 рубля на срок до 12.05.2022 г. под 29% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно предоставлен кредит на условия, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

**.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования ###, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст».

В период с 15.05.2020 г. по 21.02.2023 г. (дата составление искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 97 765,87 рублей, из которых: 97 765,87 рублей – основной долг.

ООО «Траст» просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 97 765,87 рублей, из которых: 97 765,87 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3132,98 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду пистонные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187044,46 рубля на срок до 12.05.2022 г. под 29% годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 согласии на установление кредитного лимита.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 97 765,87 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Как указывает истец, в период с 15.05.2020 г. (дата перехода прав требований) по 21.02.2023 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 97 765,87 рублей, из которых: 97 765,87 рублей – основной долг.

Однако, как установлено судом, **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в мировой суд судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района **.**.**** вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 2.05.2015 г. по 19.01.2017 г. в размере 196549,51 рублей, из которых: 174675,25 рублей – основной долг; 21874,26 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565,50 рублей.

Как следует из постановления, представленного в дело ответчиком, **.**.**** на основании указанного судебного приказа ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительно производство ### о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 199115,01 рублей.

**.**.**** исполнительное производство ### в отношении ФИО2 было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** была полностью погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства ### от **.**.****, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Траст».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

В мотивированное форме решение изготовлено 28.04.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2230/2023 Центрального районного суда г.Кемерово