Решение по делу № 2-3810/2023 от 04.04.2023

УИД 50RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 посредством мобильного приложения в рамках продукта «0 визитов» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический ФИО1 «Защита» и ООО «ФИО1» заключен агентский договор № об оказании услуг по приобретению ООО «Юридический ФИО1 «Защита» у Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ФИО1» прав (требований) по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым просрочено. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Юридический ФИО1 «Защита» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному договору. В соответствии с п. 6 договора ответчиком установлена дата платежа 19 число каждого календарного месяца в размере 7 215 руб. 96 коп. ежемесячно кроме первого и последнего платежа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность составляет 315 049 руб. 07 коп., из которых: 257 170,09 руб. – основной долг, 54 878,98 руб. – проценты за пользование. Также между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 45 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Юридический ФИО1 «Защита» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический ФИО1 «Защита» и ООО «ФИО1» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требований по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность составляет 57 578 руб. 78 коп., из которых: 43 920 руб. 72 коп. – основной долг, 13 658 руб. 06 коп. – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 049 руб. 07 коп., неустойку в размере 18 307 руб. 45 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 578 руб. 78 коп., неустойку в размере 2 717 руб. 23 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 106 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка была направлена обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав дело, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным ФИО1 актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 посредством мобильного приложения в рамках продукта «0 визитов» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический ФИО1 «Защита» и ООО «ФИО1» заключен агентский договор № об оказании услуг по приобретению ООО «Юридический ФИО1 «Защита» у Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ФИО1» прав (требований) по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым просрочено. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Юридический ФИО1 «Защита» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 6 договора ответчиком установлена дата платежа 19 число каждого календарного месяца в размере 7 215 руб. 96 коп. ежемесячно кроме первого и последнего платежа.

В соответствии с п. 12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность составляет 315 049 руб. 07 коп., из которых: 257 170,09 руб. – основной долг, 54 878,98 руб. – проценты за пользование.

Также между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 45 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора ответчику установлена дата платежа 20 число каждого календарного месяца в соответствии со схемой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Юридический ФИО1 «Защита» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический ФИО1 «Защита» и ООО «ФИО1» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требований по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность составляет 57 578 руб. 78 коп., из которых: 43 920 руб. 72 коп. – основной долг, 13 658 руб. 06 коп. – проценты.

Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 049 руб. 07 коп., неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 307 руб. 45 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 578 руб. 78 коп., неустойку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 717 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 106 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Беларусь, в пользу ООО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 049 руб. 07 коп., неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 307 руб. 45 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 578 руб. 78 коп., неустойку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 717 руб. 23 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 106 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П. Брижевская