Гражданское дело № 2-740/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 603081<адрес>. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ её квартира (комнаты, прихожая кухня и ванная) была пролита водой с верхнего этажа. Пролитие произошло по вине работников, которые при подготовке дома к зимнему отоплению при промывке труб не закрыли заглушки на трубах, расположенных в чердачном помещении дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ обследованием пролития помещения по адресу: <адрес>. выявлена течь ЦО на чердаке. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ газа находится в управлении у АО "Домоуправляющая Компания Приокского района". Основывая свои требования на ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за техдоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Регион-Оценка", затрат на восстановление квартиры № ..., расположенной по адресу: инд.<адрес>, пострадавшей в результате пролития составляет ... рублей, за выполнение данной оценочной экспертизы ООО "Регион- Соенка" ФИО1 заплатила ... рублей в соответствии с договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ За слитие воды с натяжных потолков вследствие пролития ФИО1 оплатила ... рублей. В связи с осмотром ДД.ММ.ГГГГ пролития квартиры истец была вынуждена взять отпуск на данную дату, соответственно, утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей. За подготовку и подачу заявления о проведении осмотра, составлении акта пролития и оплате восстановительного ремонта, а также подготовку и подачу заявления и материалов в ООО «Регион - оценка» для проведения оценочной экспертизы истец оплатила ... рублей согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию морального вреда, причиненного истцу пролитием квартиры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она оценивает в ... рублей. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги своего представителя (доверенного лица) ФИО2 за подготовку, подачу искового заявления, участие в рассмотрении искового заявления с выполнением всех прав и обязанностей истца согласно норм ГПК РФ ... рублей. Досудебная претензия истца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате ей, стоимости причиненных убытков в виде: стоимость затрат на восстановление квартиры № ..., расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролития в сумме ... рублей, ... рублей за выполнение данной оценочной экспертизы ООО "Регион-Оценка", ... рублей за услуги доверенного лица за подготовку и подачу заявления о проведении осмотра, составления акта пролития и оплате восстановительного ремонта, а также подготовку и подачу заявления и материалов в ООО "Регион-Оценку", ... рублей за слитие натяжных потолков, ... рублей - утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ, всего 169 173,46 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1 убытки в виде: стоимость затрат на восстановление квартиры № ..., расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролития в сумме ... рублей, ... рублей за выполнение оценочной Экспертизы ООО "Регион-Оценка", ... рублей за услуги доверенного лица за подготовку и подачу заявления о проведении осмотра, составлении акта пролития и оплате восстановительного ремонта. а также подготовку и подачу заявления и материалов в ООО "Регион-Оценку", ... рублей за слитие натяжных потолков, ... рублей -утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ, ... в качестве компенсации морального вреда, ... рублей на оплату услуг представителя ФИО2 за подготовку, подачу искового заявления, участие в рассмотрении искового заиления, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1 убытки в виде: стоимость затрат на восстановление квартиры № ..., расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролития в сумме ... рублей, ... рублей за выполнение оценочной Экспертизы ООО "Регион-Оценка", ... рублей за услуги доверенного лица за подготовку и подачу заявления о проведении осмотра, составлении акта пролития и оплате восстановительного ремонта. а также подготовку и подачу заявления и материалов в ООО "Регион-Оценку", ... рублей за слитие натяжных потолков, ... рублей -утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ, ... в качестве компенсации морального вреда, ... рублей на оплату услуг представителя ФИО2 за подготовку, подачу искового заявления, участие в рассмотрении искового заиления, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в возражениях.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ...).

АО «Домоуправляющая компания Приокского района» является управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошла течь центрального отопления в квартиру истца из чердачного помещения из-за отсутствия заглушек на трубах при их промывки при подготовке дома к зимнему отопительному сезону, что подтверждается актом о причиненном ущербе (л.д. ...).

Для определения стоимости затрат на восстановление квартиры, истец ФИО1 обратилась в ООО «Регион-Оценка» (л.д....).

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости затрат на восстановление квартиры № ..., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость затрат на восстановление квартиры составляет ... рублей ... копеек.

Не согласившись с выводами представленного истцом заключения, представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д....).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ «Вектор» (л.д....).

Согласно выводам заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «ЭПЦ «Вектор», рыночная стоимость работ, услуг и материалов, на дату вынесения определения суда, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ квартиры № <адрес>, пострадавшей в результате течи системы отопления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей.

Стоимость с учетом затрат на устранение повреждений по дополнительным работам (не указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ) составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы, определившей стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «ЭПЦ «Вектор» суд не находит.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., произошло в результате того, что АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, в частности ненадлежащего обслуживания общего имущества в чердачном помещении. В результате чего наступили вышеуказанные последствия в виде причинения истцу имущественного ущерба.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по возмещению вреда, причиненного в результате пролития квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере ... рублей.

При этом оснований для взыскания расходов по сливу воды из натяжных потолков в размере ... рублей не имеется, поскольку данная сумма расходов включена экспертом в стоимость затрат на устранения повреждений.

Ответчик не представил доказательств, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, исключающих вину в данном пролитии, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - системы отопления в чердачном помещении.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны АО «Домоуправляющая компания Приокского района» установлен, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, будет составлять ... ((... +...) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующие мотивы его снижения ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручения на оказание юридической помощи, связанной с причинением материального ущерба вследствие пролития принадлежащей истцу квартиры, стоимость которых составила ... рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. ...).

Учитывая характер спора и обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, их длительность, объем выполненных представителем действий и исходя из требования разумности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.

Истцом оплачены услуги по независимой оценке ущерба ООО «Регион-Оценка» в размере ... рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат возмещению в полном объеме.

Требование о взыскании утраченного заработка за период нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы, который она была вынуждена взять в связи с осмотром квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость оформления данного отпуска в суд не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ...): ... рублей - в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.