Дело № 2-1126/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005732-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Сантехстрой» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения от 04.04.2023 года, к ФИО2 и ООО «Сантехстрой» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «Сантехстрой» ФИО2 был заключен договор подряда №, предусматривающий оказание ответчиком (подрядчиком) выполнение отделочных работ согласно приложению № к указанному договору в квартире № по адресу: <адрес>. Оказанные услуги истец полностью оплатила, тем самым выполнила свои обязательства. Оплата подтверждается: квитанцией к приходному ордеру № на сумму 203 400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; а также расписками на сумму 223 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., и за проведение дополнительных работ по утеплению балкона на сумму 100 000 руб. Однако, ответчик предоставил вышеуказанные услуги с недостатками, а именно при проведении работ по креплению утеплителя балкона в 10-ти местах был поврежден кирпич, что нарушает целостность его теплоизоляционных свойств. Об устранении выявленных недостатков ответчику неоднократно предъявлялись требования, правомерность которых он признал, однако до настоящего времени их не исполнил.

На основании изложенного истец просила суд, обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виде осуществления ремонта кирпичной кладки с внешней стороны балкона квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнений от 04.04.2023 года, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Сантехстрой» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истца, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «Сантехстрой» ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в квартире №, находящейся по адресу: <адрес> соответствии с приложением № к договору и передать результат работ заказчику. Работы выполняются из материалов заказчика и подрядчика. За выполненную работу заказчик обязуется уплатить подрядчику цену, указанную в п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оказанные услуги истец полностью оплатила, тем самым выполнила свои обязательства. Оплата подтверждается: квитанцией к приходному ордеру № на сумму 203 400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; а также расписками на сумму 223 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., и за проведение дополнительных работ по утеплению балкона на сумму 100 000 руб. Однако, ответчик предоставил вышеуказанные услуги с недостатками, а именно при проведении работ по креплению утеплителя балкона в 10-ти местах был поврежден кирпич, что нарушает целостность его теплоизоляционных свойств. В соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Об устранении выявленных недостатков ответчику неоднократно предъявлялись претензии, которые остались им без удовлетворения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств опровергающих заявленные истцом требования не представил, возражений относительно их удовлетворения не заявил, не просил назначить по делу судебную экспертизу для определения ущерба.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Сантехстрой» устранить недостатки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 следует отказать, так как договорные отношения, на нарушение которых ссылается истец в обоснование исковых требований возникли между ним и ООО «Сантехстрой», что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, связанное с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда, суд приходит к выводу о причинении ей морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, существо и продолжительность нарушения ее прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 5 000 рублей, следовательно, размер штрафа составит 2 500 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сантехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Сантехстрой» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН <***>) устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виде осуществления ремонта кирпичной кладки с внешней стороны балкона квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в течении 20 (двадцати) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Сантехстрой» отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.