Решение по делу № 02-0295/2025 от 29.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, долгов.

УИД № 77RS0001-02-2024-003634-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать за собой право собственности на нежилое помещение по адресу: хх, с кадастровым номером хх, с выплатой ответчику компенсации стоимости ½ его доли в размере 627000 руб.; признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки «хх», VIN хх, с выплатой истцу компенсации стоимости ½ его доли в размере 391000 руб.; признать за сторонами по ½ доле в праве собственности на квартиру по адресу: х; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 33134 руб. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 13.02.2023г. В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время у сторон возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долгов, в котором просил выделить ФИО2 в собственность нежилое помещение по адресу: хх с кадастровым номером хх, со взысканием в свою пользу денежной компенсации в размере 627000 руб.; автомобиль марки «хх», VIN хх, со взысканием в свою пользу денежной компенсации в размере 391500 руб.; выделить в свою собственность квартиру по адресу: * с кадастровым номером *; признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 25.05.2017г., заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО), совместным долгом супругов; выделить в свою собственность квартиру по адресу: х; прекратить право собственности ФИО3 на 6/15 долей в квартире по адресу: *; прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки «хх», VIN хх; прекратить обязательства ФИО2 перед ФИО3 по оплате долга в размере 2589948,95 руб. по кредитному договору <***> от 25.05.2017г., выплатить ФИО2 компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере 860051,05 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., указывая на то, что в период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество, а также долги, которые подлежат разделу.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований в части раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0025014:3862 не возражали, в удовлетворении остальной части первоначального иска просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.

Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.

П. 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2007г. зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> (л.д. 37).

14.03.2023г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от 13.02.2023г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 38).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение по адресу: хх, с кадастровым номером хх, право собственности на которое зарегистрировано на ФИО2;

- квартира по адресу: х, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО3;

- автомобиль марки «хх», 2012 года выпуска, VIN хх, право собственности на который зарегистрировано на ФИО3;

- квартира по адресу: * с кадастровым номером *, право собственности на которую зарегистрировано следующим образом: 7/15 на ФИО2, 6/15 долей на ФИО3, 1/15 доля на ** г.р., 1/15 доля на * г.р.

Также в период брака ФИО3 был заключен кредитный договор №634/2510-0005893 от 25.05.2017г. с Банком ВТБ (ПАО), денежные средства от которого были потрачены на приобретение квартиры по адресу: х.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор о рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: хх, с кадастровым номером хх, квартиры по адресу: х, автомобиля марки «хх», VIN хх, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Главстройэкспертиза» №2-4644/2024 от 26.12.2024г., рыночная стоимость автомобиля марки «хх», 2012 года выпуска, VIN хх, составляет 783000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: х, составляет 16600000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: хх, с кадастровым номером хх, составляет 1254000 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Суд полагает выводы эксперта о рыночной стоимости подлежащего разделу имущества обоснованными.

Разрешая заявленные требования сторон о разделе квартиры по адресу: х, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы семейного законодательства, принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака на совместные средства, в связи с чем является совместно нажитым, суд приходит к выводу о разделе данного имущества и выделении истцу и ответчику по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: х, стоимостью 8400000 руб.

Производя раздел данной квартиры указанным образом, суд принимает во внимание в том числе отсутствие доказательств наличия у ФИО3 денежных средств на выплату компенсации в пользу ФИО2 в счет стоимости передаваемого имущества.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО3 о разделе квартиры по адресу: *, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы семейного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

ФИО2 и ФИО3 определили доли в праве собственности на квартиру по адресу: * на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность, заключенного между сторонами 21.05.2019г., в следующем порядке: 7/15 – ФИО2, 6/15 – ФИО3, 1/15 – * г.р., 1/15 – ** г.р.

Следовательно, при приобретении спорной квартиры супруги ФИО2 и ФИО3 установили режим общей долевой собственности, вследствие чего спорная квартира не находится в общей совместной собственности супругов.

Такой правовой режим собственности на квартиру не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества. Установленный законом режим совместной собственности супругов не исключает право супругов при наличии соглашения между ними приобретать в период брака имущество в общую долевую собственность. Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Такое соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Оспаривание размера долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество при наличии соглашения супругов о приобретении имущества в долевую собственность возможно путем оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что соответствующее изменение режима совместной собственности супругов не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения общей долевой собственности и разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры не имеется.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде нежилого помещения по адресу: хх, с кадастровым номером хх, учитывая, что ответчик не возражал против передачи указанного имущества в ее собственность с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 627000 руб. (1254000 руб./2), суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и признании за ФИО2 права собственности на указанное нежилое помещение со взысканием с нее в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет передаваемой доли имущества в размере 627000 руб.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство автомобиль «ххio», гос.рег.знак хх, зарегистрировано на имя ФИО3, находится в его пользовании, в связи с отсутствием объективной необходимости передачи указанного автомобиля ФИО2, суд приходит к выводу о передаче указанного имущества ФИО3 и взыскании с него в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет передаваемой доли имущества в размере 391500 руб. (783000 руб./2).

При этом суд также исходит из принципа максимально возможного распределения имущества в натуре с минимальной выплатой компенсации одной из сторон в счет разности стоимости переданного каждой стороне имущества.

Принимая во внимание, что у сторон возникли взаимные денежные обязательства по выплате денежной компенсации в счет стоимости передаваемого имущества, суд приходит к выводу о зачете требований сторон и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 235500 руб. (627000 руб. – 391500 руб.)

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитному договору <***> от 25.05.2017г., заключенному им с Банком ВТБ (ПАО), совместным долгом супругов, суд, принимая во внимание, что денежные средства по указанному кредитному договору потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры по адресу: х, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, приходит к выводу о признании долговых обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору общим долгом супругов с определением долей в обязательстве по состоянию на 17.02.2025г. равными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 33134 руб.

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно в части признания долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3000 руб.

Принимая во внимание, что у сторон возникли взаимные денежные обязательства по оплате судебных расходов, суд приходит к выводу о зачете требований сторон и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 30134 руб. (33134 руб. – 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственности ФИО2:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: х, стоимостью 8400000 руб.,

- нежилое помещение по адресу: х, кадастровый номер х, стоимостью 1254000 руб.,

выделив в собственность ФИО3:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: х, стоимостью 8400000 руб.,

- автомобиль «хх», гос.рег.знак хх, стоимостью 783000 руб.

Признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 25.05.2017, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 17.02.2025г. общим долгом ФИО2 и ФИО3, определив доли в обязательстве равными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО3 (паспорт х) денежную компенсацию в размере 235500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт х) в пользу ФИО2 (паспорт хх) расходы по оплате госпошлины в размере 30134 руб.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Судья О.В. Фомичева