дело № 2-56/2025

УИД: 16RS0031-01-2024-001759-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк», в обосновании иска указав, что 15 ноября 2023 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №F0AUTO10S23111101598, выдача кредита была обусловлена заключением договора с ООО «Д.С. Авто» на сумму 45 000 рублей; в 14-дневный срок с даты заключения договора в адрес ООО «Д.С. Авто» было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, полученное 4 декабря 2023 года, денежные средства в полном объеме не были возвращены, 24 октября 2023 года направлено заявление в адрес ответчика, полученное 20 мая 2024 года, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства не возвращены.

В иске поставлен вопрос о взыскании с АО «Альфа-Банк» стоимости дополнительных услуг в размере 45 000 рублей, неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 472 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

ФИО1 в суд не явилась, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии; от АО «Альфа-Банк» поступило письменное возражение, в котором, указывая на то, что банком была предоставлена дополнительная услуга только по страхованию, что отражено в заявлении –анкете на автокредит от 15 ноября 2023 года, другие дополнительные услуги банком не оказывались, оспариваемая услуга является услугой автосалона, банк лишь исполнил распоряжение истца на перевод оспариваемых денежных средств; банк является ненадлежащим ответчиком, требования подлежат предъявлению ООО «Д.С. Авто», просят в иске отказать.

ООО «Д.С. Авто», ООО «Бзнесмобиль», ИП ФИО2, извещенные судом по адресам, отраженным в ЕГРЮЛ (а также в договорах) в суд представителей не направили, отзывов, ответов на запросы суду не предоставили.

Руководствуясь статьями 116-167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходи к следующему выводу.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 4 августа 2023 года) «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0AUTO10S23111101598, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 166 447,44 рублей сроком на 84 месяца под 16% годовых на приобретение транспортного средства Lada Vesta, VIN №, стоимостью 2 000 000 рублей (пункт 11).

В тот же день 15 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» заключен договор выдачи независимой гарантии №2023-1115-113-035912.

Срок действия гарантии составляет 24 месяцев, стоимостью 45 000 рублей.

Как усматривается из выписки по счету, оплата дополнительной услуги в размере 45 000 рублей произведена 15 ноября 2023 года.

28 ноября 2023 года ФИО1 в адрес ООО «Д.С. Авто» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (42383186057362), полученное последним 4 декабря 2023 года.

Из искового заявления следует, что ответа на претензию не поступило (трете лицо в суд представителя не направил, возражений не представил, сведений, о наличии возврата денежных средств, мотивированного отказа в возврате денежных средств не предоставил).

14 мая 2024 года ФИО1 в адрес АО «Альфа-Банк» направлена претензия о возврате денежных средств (42007491125713), полученная банком 20 мая 2024 года.

Денежные средства истцу не возвращены, возражая в удовлетворении иска, банком указана, что спорная услуга не является услугой банка, обусловлена заключением договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На основании части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами при заключении кредитного договора может быть достигнуто соглашение о возможности заключения заемщиком за отдельную плату иных договоров по оказанию кредитором или третьими лицами дополнительных услуг, сведения о которых подлежат включению в Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Как видно из содержания заявления-анкеты на автокредит, выполненного на бланке, предоставленном банком, кредитная организация уже при первоначальном обращении заемщика определила сумму желаемого истцом кредита с учетом заключения им дополнительного договора. В частности, в разделе «1» «Информация о получаемом кредите» заявления типографским способом указана сумма кредита в размере 1 166 447,44 рублей.

В разделе «3» заявления-анкеты отражено условие о том, что имеется возможность выбрать дополнительную услугу по усмотрению клиента или не выбирать вообще.

Отражено также о предоставлении услуги АльфаДрайв Лайт стоимостью 10 000 рублей АО «АльфаСтрахование», Твоя ставка. Программа 3.0 стоимостью 91 447,44 рублей АО «Альфа-Банк».

В пункте 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора – «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «Не применимо».

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий кредитного договора «Договоры страхования, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4.1. Индивидуальных условий», заемщик вправе по своему желанию оформить договор комплексного страхования финансовых рисков.

Из содержания заявления на получение кредита и Индивидуальных условий кредитного договора не следует, что заемщик выразил свое волеизъявление на получение спорной дополнительной услуги, оказываемой кредитором и (или) третьими лицами. В подписанных заемщиком документах (заявлении на получение кредита, кредитном договоре) не содержится сведений о стоимости дополнительных услуг, лице, оказывающем дополнительные услуги, характер таких услуг и их объем, иные необходимые сведения, влияющие на возможность правильного выбора заемщиком таких услуг при заключении кредитного договора.

Более того, в представленных банком документах не содержится сведений, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительной услуги стоимостью 45 000 рублей.

Из заявлений (поручения) на перевод денежных средств следует, о перечислении денежных средств со счета: ИП ФИО2 в размере 1 020 000 рублей оплата транспортного средства, АО «Альфа Страхование» в размере 10 000 рублей оплата дополнительной услуги АльфаДрайв Лайт, ООО «Д.С. Авто» в размере 45 000 рублей оплата дополнительных услуг.

Соответственно сумма в размере 45 000 рублей заранее включена в сумму кредита.

Подписание истцом заявления о перечислении денежной суммы в размере 45 000 рублей на счет ООО «Д.С. Авто» при предоставлении потребительского кредита, не является доказательством добровольного выбора потребителем такой услуги.

Доводы АО «Альфа-Банк» обусловленности заключения спорного договора действиями автосалона, также являются необоснованными.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД транспортное средство Lada Vesta, VIN №, приобретено ФИО1 по договору №151123-1 от 15 ноября 2023 года, общая стоимость транспортного средства установлена в размере 1 580 000 рублей.

При этом условиями договора купли-продажи транспортного средства не предусмотрено заключение других дополнительных договоров, соглашений, как и наличии скидки, предоставленной продавцом, следовательно, суд приходит к выводу, что спорная услуга не является условием приобретения транспортного средства.

Из анализа предоставленных документов, суд приходит к выводу, что банком при заключении кредитного договора императивные нормы, отраженные в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выполнены, ответчиком не представлено доказательств наличия у заемщика возможности отказаться от предложенной ему дополнительной услуги на сумму 45 000 рублей, как и не предоставлены доказательства навязанности указанной услуги автосалоном (продавцом транспортного средства).

При этом, в связи с отсутствием сведений и доказательств оказания истцу услуг ООО «Д.С. Авто» по спорному договору и отсутствия возврата денежных средств, лицом, оказывающим дополнительные услуги, на АО «Альфа-Банк», согласно нормам частей 2.9-2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возлагалась обязанность в срок не превышающий семь рабочих дней со дня получения заявления ФИО1 вернуть истцу уплаченные деньги в размере 45 000 рублей, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Заявление ФИО1 было получено банком 20 мая 2024 года, следовательно, денежные средства подлежали возврату не позднее 28 мая 2024 года, следовательно, с 29 мая 2024 года по 20 января 2025 года (дата вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5 461,67 рублей, а также по дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Статьёй 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, требование ФИО1 о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 46,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ПАО «Росбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 730,84 рублей (45 000+3000 +5 461,67) /2).

При этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа судебная коллегия не находит.

Ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы ФИО1 в размере 440 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д. 3,4, 17).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7000 рублей (из них 4000 рублей по требования имущественного характера подлежащего оценке, 3000 рублей по требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2024 года по 20 января 2025 года в размере 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей 67 копеек, штраф в размере 26 730 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 84 копеек, в возмещение почтовых расходов 440 (четыреста сорок) рублей, всего 80 632 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 51 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, начиная с 21 января ФИО12 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО11, отказать.

Взыскать акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.