производство № 2-114/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа был подписан путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия займа были направлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на реквизиты, а именно на карту №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты>. по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что договор займа она с истцом не оформляла, в договоре указан не её номер телефона и не её банковская карта. Персональные данные в договоре действительно указаны её, однако её персональные данные в налоговом органе являются в открытом доступе, так как она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регламентированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Закона об электронной подписи).
Согласно части 1 статьи 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).
Положениями статьи 6 Закона об электронной подписи предусмотрены условия признания документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).
В судебном заседании установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата займа в течении <данные изъяты> дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. Сумма займа подлежала уплате за один платеж в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов - <данные изъяты> рубля в день возврата займа. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).
В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту заемщика № в GAZPROMBANK.
В Индивидуальных условиях договора о предоставлении потребительского займа указаны ФИО1 заемщика, его паспортные данные и контактная информация - телефон и адрес электронной почты.
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, стороны признают, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством Электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе. Любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством Электронного документооборота в соответствии с настоящим Соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи. Электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные Сторонами посредством Электронного документооборота, являются оригиналами. Стороны признают, что Электронные документы, подписанные с использованием Простой электронной подписи, являются надлежащими доказательствами в суде, без нотариального удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме, в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.
Согласно представленному расчёту, у ответчика ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включающую основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что погашение задолженности, в том числе частичное, за весь период пользования займом, ответчиком не производилось.
Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд.
Как установлено, заем по спорному договору был предоставлен на банковскую карту № в GAZPROMBANK.
Согласно информации «Газпромбанк» (Акционерное общество) следует, что банковская карта № эмитирована к счёту банковской карты№ открытому в Банке ГПЮБ (АО) на имя ФИО2 И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, установлено, что договор со стороны заемщика подписывался путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), взыскателем не представлено доказательств, что ответчиком был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договоров займа, из материалов дела невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ответчиком.
Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО1 бесспорно не установлен.
В соответствии с ответом ПАО «МТС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1
Доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение договора займа, доказательств, позволяющих определить существенные условия договоров займа, а также передачу (перечисление) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, истцом не представлено.
Доказательств заключения договора займа именно с тем гражданином, чьи данные указаны в заявке, стороной истца в материалах дела не имеются.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.