Решение по делу № 2-57/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора аренды недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В свою очередь ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды недействительным.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Свои требования истец ФИО1 в исковом заявлениии ранее в судебном заседании мотивировал следующим. Его матери Л.Е.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, распложенная по адресу: . На основании договора аренды от 23.03.2019 года вышеуказанная квартира была передана в аренду ФИО2. Согласно договору, арендодатель предоставил арендатору вышеуказанную квартиру для проживания на срок 11 месяцев (п.14.2 договора) с оплатой в размере 7 500 рублей ежемесячно (п.7.3 договора). Арендатор плату за проживание не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период проживания с 23.03.2019 года по 29.01.2020 года в размере 76 693 рубля 55 копеек. Истец является наследником Л.Е.К.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 76 693 рубля 55 копеек задолженность по арендной плате,63 566 рублей 38 копеек неустойку за период с 23.03.2019 года по 20.11.2021 года и сумму уплаченной государственной пошлины 4 005 рублей 20 копеек. Встречные требования ФИО2 полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды подписан ФИО2, наличие арендных отношений она не оспаривает, указывая другую сумму ежемесячного платежа – 5 000 рублей, оплату по договору ответчик не производила.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представила. Ранее всудебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснила, что между нею и ФИО3 действительно был заключен договор аренды квартиры по указанному адресу, однако стоимость аренды составляла 5 000 рублей ежемесячно, она оплату производила своевременно и в полном объеме. Отдавала денежные средства наличными, расписок не брала. В квартире проживала с марта 2019 года до 01.07.2019 года. Представленный истцом договор аренды она не заключала, подпись в этом договоре аренды выполнена не ею, а иным лицом, в акте приема-передачи квартиры неверно указан адрес объекта. Просит признать договор аренды жилого помещения, заключенный 23.03.2019 года между ФИО2 и Л.Е.К. недействительным, взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы в размере 20300 рублей, из которых 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 300 рублей сумма уплаченной государственной пошлины.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства в связи с ее участием в ином судебном заседании посредством ВКС на базе Березовского районного суда Красноярского края. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика (истца по встречному иску) и его представителя суду не представлено. Согласно представленному представителем ФИО2 ФИО4 списку дел, в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции на 06.09.2022 года на 10 часов 35 минутдействительно назначено судебное заседание,однако доказательств участия в нем ФИО4 суду не представлено.Кроме того, рассмотрение гражданского дела по встречным искам ФИО1 и ФИО2 назначено на 15 часов 30 минут 06.09.2022 года и суду не представлено доказательств невозможности участия ФИО2 либо ее представителя ФИО4 в данном судебном заседании, в том числе в связи с участием представителя в иных, ранее назначенных судебных процессах, в указанное время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 671ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 678ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 682ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Статья 687 ГК РФ устанавливает право нанимателя в любое время расторгнуть договор найма.

Судом установлено, что 23.03.2019 года между Л.Е.К., наследником которой является ФИО1, заключен договор аренды квартиры по адресу: 3 на срок 11 месяцев, начиная с 23.03.2019 года (п.14.2 договора). Согласно п. 7.2 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю ежемесячно сумму в размере 7 500 рублей. Согласно п. 7.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем внесения наличных денежных средств до 5 числа каждого месяца. Разделом 13 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в случаях нарушения арендатором своих обязанностей по договору аренды, а также по инициативе арендатора.Из пояснений сторон и их фактических действий следует, что договор найма был расторгнут по инициативе ответчика, в связи с ее фактическим выездом из жилого помещения 29.01.2020 года.Факт проживания ФИО2 в квартире, принадлежащей Л.Е.К. до указанной даты подтверждается показаниями свидетелей А.В.В. и Г.А.А., показавших в судебном заседании, что ФИО2 действительнопроживала в указанной квартире более полугода, в том числе зимой 2019 года. Доказательств выезда ФИО2 из квартиры Л.Е.К. 01.07.2019 года суду не представлено, к показаниям свидетелей П.Л.А.-бабушки ФИО2 и Л.К.С. о том, что ФИО2 выехала из квартиры лето 2019 года, суд относится критически в связи с наличием между указанными свидетелями и ФИО2 родственных и дружеских отношений. При этом суд учитывает, что указанные свидетелидостоверных сведений о размере арендной платы, отсутствии задолженности по ее оплате сообщить не смогли.

Истец ФИО1 заявляет, что ФИО2 плату за проживание с 23.03.2019 года по 29.01.2020 года не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 693 рубля 55 копеек. Ответчик ФИО2 поясняет, что фактически выехал из жилого помещения в срок до 01.07.2019г., задолженность по арендной плате у нее отсутствует. Оценивая доводы сторон, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств внесения платежей по договору аренды, как не представлено и доказательств выезда из жилого помещения в срок до 01.07.2019г. и соответственно прекращения с этого времени обязанности по внесению платежей по договору найма. Суд полагает, что применительно к положениям ст. 622 ГК РФ при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей арендатор должен доказать срок возврата имущества, в данном случае жилого помещения. Указанное обстоятельство может быть подтверждено, в том числе, актом приема-передачи арендуемого имущества при прекращении действия договора аренды, иными доказательствами. Таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные требования истца ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из условий договора аренды от 23.03.2019 года следует, что в случаях существенного нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы за жилое помещение (сроков платежей) арендодатель может потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы за жилое помещение в установленный арендодателем срок или потребовать расторжения договора (п.1.10 договора). Иных условий об ответственности арендатора в связи несвоевременным внесением платежей по договору аренды договор от 23.03.209 года не содержит.

В связи с этим суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды не подлежащими удовлетворению.

Оценивая встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец по встречному иску ФИО2, указывая на недействительность договора аренды, ссылается на то, что ею данный договор не подписывался, размер арендной платы был установлен в размере 5 000 рублей. Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку из заключения эксперта от 05.08.2022 года следует, что подписи в представленном суду договоре аренды от 23.03.2019 года выполнены Л.Е.К. и Неизвестно Т.И. собственноручно. Кроме того, доказательств заключения договора аренды на условиях уплаты ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО2 о признании договора аренды недействительным не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2, в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании судебных расходов.

При этом суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требованийФИО1, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 500 рублей 81 копейку.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена экспертиза, расходы по проведению которой просит взыскать экспертное учреждение. Счетом № от 25.05.2022 года подтверждается, что стоимость почерковедческой экспертизы по делу составила 39 900 рублей.

Указанная сумма за проведение экспертизыв соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, поскольку определением суда о назначении экспертизы обязанность по оплате была возложена на Неизвестную Т.И., кроме того, решение суда принято не в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойкиудовлетворить частично.

Взыскать с Неизвестной Татьяны Игоревныв пользу ФИО1 по договору аренды от 23.03.2019 года в размере 76 693 рубля 55 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 2 500 рублей 81 копейку, а всего 79 194 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды от 23.03.2019 года недействительным, взыскании судебных расходов в размере 20 300 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России оплату за проведение экспертизы в размере 39 900 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено .