Решение по делу № 2-511/2022 от 15.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-511/2022

УИД 65RS0008-01-2022-000697-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

26 сентября 2022 года ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, включающих оплату госпошлины и нотариального сбора. В обоснование указывает, что 14 апреля 2022 г. между ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» и ФИО1 заключен договор займа № с залоговым обеспечением (без изъятия), согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им до 14 апреля 2023 года. В соответствии с пунктом 4.3 договора общая сумма займа и процентов, начисленных за его пользование заемщиком, составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на 29 августа 2022 г. задолженность по договору займа не погашена. В адрес ФИО1 направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Однако ответчик уклоняется от своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № с залоговым обеспечением от 14 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по сумме процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за несвоевременный возврат займа, за период с 15.05.2022 по 29.08.2022 – <данные изъяты> руб. (согласно п.4.4 договора); расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 639 руб.; расходы по оплате нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога № в виде автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № двигателя №, ПТС №, дата выдачи – 02 октября 2018 г., кузов №, свидетельство о регистрации № от 02.10.2018 г., путем перехода права собственности на истца, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2022 г. между ООО «Деньги для всех город Невельск» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата - до 14 апреля 2023 г. включительно.

Согласно пункту 4.2 договора, процент за пользование заемными средствами заемщиком установлен в размере 169,90% в год.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части заемщик обязался оплатить заимодавцу неустойку в размере 3% в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (п.3.1 общих условий договора).

При этом исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, ПТС №, дата выдачи – 02 октября 2018 г., кузов №, свидетельство о регистрации № от 02.10.2018 г., на условиях, указанных в договоре залога № от 14 апреля 2022 г.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что рыночная стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение ФИО1, возникших на основании договора займа, обязательств по возврату основного долга, и уплаты процентов по нему до полного исполнения обеспеченного обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1. – 5.3. договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон, для удовлетворения своих требований в том объеме, какой он имеет к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, повышенные проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества.

Факт передачи заемщику денежных средств в день заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером от 14 апреля 2022 г.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом до 14 апреля 2023 г.; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 4.4 договора за период с 15.05.2022 по 29.08.2022.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения части 1 статьи 330, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право кредитору требовать уплаты должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, а также, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, - уплате процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что им не оспаривается.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным предъявление ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Учитывая, что меры являются соразмерными заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер - устранение препятствий к исполнению судебного акта в будущем, судом вопрос об их отмене не разрешается.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины – в сумме 5 639 рублей за требование, подлежащее оценке; в сумме 6 000 рублей за требование, не подлежащее оценке.

Вместе с тем, в связи с отсутствием документального подтверждения о несении истцом расходов, согласно пункта 3.2. Договора займа, по оплате единовременной комиссии, требование о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей за уплату нотариального сбора, - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 14 апреля 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 639 рублей, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога № от 14 апреля 2022 года в виде: автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, ПТС №, дата выдачи – 02 октября 2018 г., кузов №, свидетельство о регистрации № от 02.10.2018 г.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Невельского городского суда от 28 сентября 2022 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № двигателя №, ПТС № дата выдачи – 02 октября 2018 г., кузов №, свидетельство о регистрации № от 02.10.2018 г., принадлежащего ФИО1, – оставить до исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов за уплату нотариального сбора, – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров