РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-297/2023 (№2а-3343/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Туле ФИО3, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Туле ФИО4, УМВД России по г. Туле о признании незаконным ответа на обращение, обязании дать ответ по существу обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным и необоснованным ответ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО3 и ФИО4 дать ответ по существу его обращения. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ он направил посредством почтовой связи в УМВД России по г. Туле обращение с просьбой провести осмотр непристойных рисунков на стенах в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые были изготовлены ФИО6 Однако получил ответ не по существу обращения: он не ставил вопроса о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, а лишь просил зафиксировать непристойные рисунки на стенах. Должностные лица ФИО3 и ФИО4 не исполнили требования п. 68.4 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утв. Приказом МВД РФ от 16.09.2002 №900 (в ред. Приказа МВД РФ от 03.05.2003 №300), то есть не оказали помощи гражданину в осуществлении его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в обоснование иска. Пояснил, что ответ УМВД России по г. Туле дан не по существу его обращения, поскольку ни в одном заявлении на имя начальника УМВД по г. Туле он не ставил вопроса о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, требуется лишь зафиксировать наличие непристойных рисунков на стенах, чтобы потом ФИО6 наказать за оскорбление памяти умерших. С февраля 2021 года, с момента обнаружения им непристойных рисунков, более ФИО6 в данной квартире не появлялся, имущественного ущерба ему не причинено. ФИО4 по телефону пояснил, что сотрудники УМВД ничего сделать не могут, посоветовал обратиться к нотариусу, который все оформит и удостоверит. К нотариусу он (истец) не обращался.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле поступило обращение ФИО1 с просьбой провести осмотр непристойных рисунков на стенах в его квартире. В установленный законом срок уполномоченным лицом УМВД России по г. Туле по существу обращения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, и направлен заявителю в этот же день. Иных обращений ФИО1 не поступало. В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основное направление деятельности полиции - пресечение преступлений и административных правонарушений, в связи с чем проводить осмотр помещения возможно в случае если усматриваются признаки преступления или правонарушения. Действия сотрудников УМВД России по г. Туле основаны на строгом соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Административные ответчики заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Туле ФИО3, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Туле ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание характер заявленных требований, направленных на признание незаконным ответа должностного лица УМВД России по г. Туле на обращение гражданина, явку в судебное заседание представителя УМВД России по г. Туле, учитывая отсутствие возражений участников процесса о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц при обсуждении данного вопроса в судебном заседании и наличие соответствующих ходатайств заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Туле ФИО3 и участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Туле ФИО4, исходя из положений ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, явка которых в силу закона обязательной не является и таковой судом не признается.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Ответ административного ответчика на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последовал ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ФИО1 в приемную Пролетарского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа; в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в числе прочего: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8-8.3 Инструкции).

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции (в числе которых обращения, направленные посредством операторов почтовой связи), подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления (п.37 Инструкции).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (п.66 Инструкции).

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий. Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п.80,81 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации, по результатам обращения гражданину дается ответ по существу всех поставленных им вопросов, который направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 91,113,139 Инструкции).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле посредством почтовой связи (ШПИ №) поступило обращение ФИО1, в котором последний просит поручить одному из сотрудников полиции с участием понятых провести в его квартире по адресу: <адрес>, осмотр непристойных и оскорбительных рисунков, которые на стенах в его квартире изготовил ФИО6, тем самым осквернил память умерших. Просит данный факт зафиксировать на бумажном носителе и выдать ему.

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), письменной резолюцией начальника УМВД России по г. Туле определено должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа - заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Туле ФИО3, которым соответствующей резолюцией определен непосредственный исполнитель - УУП УМВД России по г. Туле ФИО4

Как следует из рапорта должностного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, им неоднократно осуществились выходы по адресу заявителя, дверь квартиры никто не открывал, установить местонахождение ФИО1 и опросить по существу обращения не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ за № посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направлен ответ на данное обращение, котором сообщено об отсутствии оснований для проведения осмотра жилища в порядке ст. 176 УПК РФ, а также 28.1.1 КоАП РФ. Сообщено, что по указанному в обращении факту ранее проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Факт получения указанного ответа посредством почтовой связи истец подтвердил в судебном заседании.

Полномочия должностных лиц, ответственных за рассмотрение обращения, которые указаны ФИО1 в качестве административных ответчиков, подтверждены представленными выписками из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими должностными инструкциями.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в УМВД России по г. Туле с заявлением, в котором сообщил об изготовлении ФИО6 непристойных и оскорбительных рисунков на стенах в его квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем просил зафиксировать данное обстоятельство и привлечь ФИО6 к ответственности.

В ходе дополнительной проверки осмотреть квартиру ФИО1 не представилось возможным, ФИО1 по данному адресу отсутствует, на телефонные звонки не отвечает (рапорт должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что не открывал дверь сотрудникам полиции, поскольку думал, что они пришли закрасить рисунки на стенах.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО1, в котором он просит прекратить проверку по его заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия указал, что отказывается от проведения осмотра его квартиры, возражает против осмотра квартиры сотрудниками полиции и в присутствии понятых.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру в 2019 году он продал ФИО6, который до февраля 2021 года пользовался ею. Но решением суда сделка купли-продажи была признана недействительной. По возвращении в квартиру он (ФИО1) обнаружил надписи, рисунки на стенах, что послужило основанием для обращения в полицию. Какого-либо ущерба от надписей и рисунков ему не причинено. Претензий не имеет, просит больше по данному факту его не беспокоить.

Постановлением должностного лица УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, о чем уведомлен заявитель посредством почтовой связи в этот же день.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 дан в пределах компетенции уполномоченным лицом в установленный законом срок и сам ответ по существу поставленных в обращении вопросов соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 №707.

Доказательств того, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу иска следует отметить, что Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утв. Приказом МВД РФ от 16.09.2002 №900, на положения которой ссылается ФИО1, утратила силу. С 15.07.2019 действует Приказ МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности».

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В своих пояснениях в судебном заседании ФИО1 указал: с момента обнаружения им непристойных рисунков на стенах в квартире в 2021 году и выхода в ноябре 2021 года по его адресу сотрудников полиции, ситуация не изменилась, стены осталась в том же виде, в котором были на момент обнаружения им рисунков. Материального ущерба данными рисунками ему не причинено, рисунки оскорбляют память умерших.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно положениям ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Доводы истца о наличии обязанности сотрудников УМВД России по г. Туле просто зафиксировать на бумажном носителе наличие рисунков на стенах в его квартире, основаны на неверном толковании закона. В обязанности полиции, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ, не входит удостоверение испрашиваемого истцом факта вне проверок в рамках соответствующих процессуальных норм (УПК РФ, КоАП РФ).

С учетом разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с выводами органа МВД по результатам проведенной проверки по его обращению и данным ответом не свидетельствует о нарушении его прав, незаконности принятого решения, нарушении ответчиком действующего законодательства.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Туле ФИО3, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Туле ФИО4, УМВД России по г. Туле о признании незаконным ответа на обращение, обязании дать ответ по существу обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023