Дело №а-369/2025

УИД50RS№-74

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2025 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> предъявила к ФИО3 административный иск, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 434600,00 руб., пени в размере 356125,26 руб. за период с 02.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано о том, что 09.01.2024г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2021 год.

31.01.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика.

При этом, налоговые обязательства по уплате земельного налога налогоплательщиком остались неисполненными в полном объеме.

В налоговый орган представлены сведения, по которым ФИО3 имеет (имел) в собственности объекты налогообложения – земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030801:29 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

По расчету земельного налога с физических лиц за 2021 год, включенному в налоговое уведомление № от 01.09.2022г., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, всего к уплате подлежит 434600,00 руб. Указанная задолженность по земельному налогу за 2021 года не оплачена полностью.

Пени, в связи с неоплатой земельного налога в установленный законом срок составили 356125,26 руб. (т. 1 л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Технопарк» (т. 1 л.д. 111-112).

В судебное заседание административный истец ИФНС России по <адрес> своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя. Ранее представил в дело письменное заявление, в котором указывал, что земельный участок, с которого взыскивается налог и пени, ему не принадлежит с 2012 года (т. 1 л.д. 94-95).

Представитель административного ответчика по доверенности адвокат ФИО5 административный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам (т. 1 л.д. 94-95.).

Заинтересованное лицо ООО «Технопарк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), к местным налогам и сборам относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц; торговый сбор.

Из положений ст. 19 НК РФ следует, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Как предусмотрено п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.ст. 387 НК РФ, 388 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Из материалов административного дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу №а-70/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по обязательным платежам и санкциям (т. 1 л.д. 6, 6 об.).

По сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, является в указанный налоговый период собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на который рассчитаны налог в размере 434600 рублей, и пеня за неуплату налога в размере 356125,26 руб. за период с 02.12.2020г. по 23.11.2023г.

Также представлены налоговое уведомление № от 01.09.2022г., сведения о его направлении в адрес налогоплательщика, требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его направлении в адрес налогоплательщика, карточка расчетов, расчет сумм пени, сведения об обращении ИФНС России по <адрес> в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Из представленных суду сведений следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-49488/2020 заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о признании банкротом признано необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением №АП-11060/2021 Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-49488/20 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-49488/20 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-49488/2020 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-49488/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-49488/20 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть составлена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу № А41-49488/2020 прекращено.

В соответствии с представленными в дело стороной административного ответчика доказательствами усматривается, что ООО «Технопарк» (ранее – ООО «Продукты от Палыча») представило арбитражному суду сведения о том, что ООО «Технопарк» является единственным законным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г. <адрес>, в период времени с 2010 года по настоящее время, исчисляет и уплачивает в бюджет Российской Федерации земельный налог.

По запросу суда в дело представлены выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, шоссе Носовихинское, <адрес>, и материалы реестрового дела в отношении данного объекта недвижимости.

Из указанных выше документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, шоссе Носовихинское, <адрес>, имеет площадь 9159 +/- 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения предприятия пищевого производства. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50:№. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Технопарк» (ранее – ООО «Продукты от Палыча).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № и удостоверенная нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6, выданная ФИО3 на имя ФИО1. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков площадью 4412 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 4747 кв.м. с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «Продукты от Палыча» (покупатель). Применены последствия недействительности сделки. ООО «Продукты от Палыча» обязано передать ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Прекращено право собственности ООО «Продукты от Палыча» на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030801:29, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Продукты от Палыча» (в настоящее время ООО «Технопарк»), ФИО2 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО «Продукты от Палыча» (в настоящее время ООО «Технопарк») о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок отказано.

Произведен поворот исполнения решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, общей площадью 9159 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя истца ФИО3 и восстановления записи о праве собственности на земельный участок, общей площадью 9159 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «Продукты от Палыча» (в настоящее время ООО «Технопарк»).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридически значимый факт того, что обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО3 и ответчик ФИО2, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ действовали не с законной целью защиты и восстановления нарушенных прав истца, а с противоправной целью, направленной на завладение имуществом ответчика ООО «Продукты от Палыча» (в настоящее время ООО «Технопарк») в виде земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:29. Истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент оспариваемых сделок он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ФИО3 ранее отбывал назначенное судом наказание, снят с учета в УФИЦ № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении данного дела судом по существу административный ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела как по месту отбывания наказания, так и по месту жительства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь указанных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 434600 рублей и пени в связи с неоплатой земельного налога в размере 356125,26 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Так, как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения, на который начислен истребуемый с ФИО3, как налогоплательщика, налог, является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, шоссе Носовихинское, <адрес>, образованный из ранее принадлежащих административному ответчику двух земельных участков.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил сделку купли-продажи в отношении двух принадлежащих ему земельных участков, которые продал ООО «Продукты от Палыча» (в данное время – ООО «Технопарк»).

Вступившим в законную силу решением суда сделка купли-продажи признана недействительной, в дальнейшем, данное решение суда пересмотрено в порядке Главы 42 ГПК РФ, при новом рассмотрении в иске ФИО3 было отказано, и установлено, что административный ответчик действовал с противоправной целью, направленной на завладение имуществом ООО «Продукты от Палыча» (в настоящее время ООО «Технопарк») в виде земельного участка с кадастровым номером №

Также произведен поворот исполнения решения суда, которым из ЕГРН исключена запись о праве собственности ФИО3 в отношении указанного выше земельного участка, и восстановлена запись о праве собственности ООО «Продукты от Палыча».

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиком налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что таким налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ и ко дню судебного заседания является ООО «Технопарк» (ранее – ООО «Продукты от Палыча»), поскольку данное юридическое лицо является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Также заслуживают внимания обстоятельства уплаты земельного налога ООО «Технопарк», сведения о которых представлены в материалы данного административного дела стороной административного ответчика, и сведения о которых ранее были представлены арбитражному суду в деле о банкротстве ФИО3

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени за неуплату земельного налога.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 434600,00 руб., пени в размере 356125,26 руб. за период с 02.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Загребина