Копия Дело №а-4535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений (л.д. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по .

Административные исковые требования мотивированы тем, что Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО по делу №. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП сдано заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного листа в материалах. Ответ на заявление не получен. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество (адрес: ), которое фактически отсутствует – уничтожено в связи с пожаром. ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП сдано заявление прекращении исполнительных действий по исполнительному производству; осуществлении выезда для установления наличия имущества; отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Ответ на заявление не получен. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 прекратить исполнительные действия по исполнительному производству №ИП, в связи с отсутствием исполнительного документа; осуществить выезд и установить отсутствие имущества должника, подлежащего описи и аресту – по адресу: д; отменить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал. Указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Задолженность ФИО1 по производству составляет 2203 030,46 руб. Всего должником перечислена денежная сумма в размере 2550,17 руб. Указал, что им сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр для определения имущества должника, а также запросы операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: . По данному адресу находится многоквартирный жилой дом. Нежилое помещение по данному адресу отсутствует. Указал, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Сергиево-Посадский РОСП, в котором он просит: предоставить информацию о наличии исполнительного документа; окончить исполнительное производство; а в случае невозможности прекращения производства, передать его по месту жительства должника, им вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Сергиево-Поадский РОСП поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить исполнительное производство; осуществить выезд по адресу: д; отменить постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано. Указал, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, т.к. сумма задолженности по производству ФИО1 не оплачена. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – представители ГУФССП России по , Сергиево-Посадского РОСП, представитель заинтересованного лица НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО по делу №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о наличии исполнительного листа в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительных действий по исполнительному производству; осуществлении выезда для установления наличия имущества; отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отказано.

В силу требований ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Если обращение не содержит конкретных ходатайств о применении мер принудительного исполнения, их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-ти дневный срок.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в удовлетворении данного заявления вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), копия постановления передана представителю истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 о не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку на основании данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 прекратить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, в связи с отсутствием исполнительного документа; осуществить выезд и установить отсутствие имущества должника, подлежащего описи и аресту – по адресу: д; отменить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием исполнительного документа – удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность ФИО1 по исполнительному производству не оплачена и составляет в настоящее время 2203 030,46 руб. (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 совершен выезд по адресу: (л.д. 66). Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 прекратить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, в связи с отсутствием исполнительного документа; осуществлении выезда; отмене постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Уварова