Решение по делу № 2-1444/2025 от 21.03.2025

УИД 38RS0031-01-2025-000295-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** года в размере 608 325 рублей; неустойку в размере 102 678,56 руб.; судебные расходы в размере 40 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19220 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» (Арендатор) и ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды имущества № от **/**/****, в соответствии с которым Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять по Акту приема передачи во временное пользование помещения №, 7, 8 площадью 159,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: .....

**/**/**** Истец передал по Акту приема передачи указанные помещения Ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора под коммерческую деятельность.

Согласно п. 2.4.3. Договора Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Основываясь на п. 3.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в срок до 10 (десятого) числа следующего месяца.

Арендную плату за период с **/**/**** г. ответчик не внес.

Исходя из условий договора субаренды имущества № от **/**/****, ежемесячная арендная плата составляет 71 775 (Семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей (п. 3.1).

При этом задолженность за **/**/**** года составляет (71 775 рублей х 3 = 215 325 рублей).

Дополнительным соглашением № от **/**/**** стороны согласовали уменьшение площади арендуемых помещений. При этом стоимость аренды с **/**/**** изменена на 49 125 рублей в месяц.

При этом задолженность с мая по декабрь составляет (49 125 рублей х 8 = 393 000 рублей).

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** года составляет 608 525 рублей.

Исходя из п. 4.2 Договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Субарендатором арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Субарендатором Арендатору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии Арендатора.

На дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 102 678 рублей 56 копеек.

Истец дополнительно понес расходы в размере 40 000 рублей на услуги представителя (подготовка, направление, сопровождение процессуальных документов и представление интересов).

**/**/**** Истец нарочно передал Ответчику претензию, в которой предложил погасить основной долг и неустойку по договору. Однако Ответчик проигнорировал требование, причины отказа не объяснил.

Дополнительно **/**/**** Истец направил претензию почтой России. Трек №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии на вынесение решения судом в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В судебном заседании установлено, что ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» (Арендатор) и ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды имущества № от **/**/****, в соответствии с которым Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять по Акту приема передачи во временное пользование помещения № площадью 159,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: .....

Согласно п. 2.4.3. Договора Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендную плату за период с февраля по декабрь 2024 г. ответчик не внес.

Ответчиком надлежащим образом обязанность оплаты по договору не соблюдались, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного договора аренды и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных доказательств следует, что ответчик принял на себя обязательства по договору аренды, однако доказательств исполнения обязательств по договору аренды не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» задолженности по договору субаренды имущества № от **/**/**** в размере608 325 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 102678,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от **/**/****, распиской в получении денежных средств от **/**/****.

Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, факта удовлетворения иска, требований разумности, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19220 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкал-АвтоТрак-Сервис» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** года в размере 608 325 рублей; неустойку в размере 102 678,56 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 21 марта 2025 года.

Судья: А.С. Слепцов