Гражданское дело № 2-4210/2023
Санкт-Петербург, 07 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Севериновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, найма, взыскании задолженности по арендной плате, штрафной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать договор найма расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 350 рублей, штрафную неустойку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составляет 22 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора найма, вместе с тем согласно ст.ст. 310, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут нанимателем с письменным уведомление за три месяца. Таким образом, договор должен считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика подлежит взысканию задолженность за три месяца найма в размере 32 350 рублей. Кроме того, в случае нарушения нанимателем обязательств по договору, последний должен выплатить наймодателю неустойку в размере 4 000 рублей. В нарушение условий договора найма ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года не передал показания счетчика холодной воды наймодателю.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточенный иск поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку о расторжении договора найма уведомил истца заблаговременно, жилое помещение по договору найма являлось ненадлежащего качества.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 договора срок найма составляет 11 месяцев, арендная плата – 22 000 рублей в месяц.
В силу пункта 2.21 договора наниматель комнаты вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор найма в любое время, предупредив нанимателя письменно исключительно почтовым отправлением, а в случае немедленного выезда в связи с форс-мажорными обстоятельствами - с приложением комплекта ключей от квартиры и комнаты, указанием подлежащей возврату суммы и номером счета для перевода денежных средств.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что внесенная нанимателем арендная плата возврату не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством смс-сообщения уведомил ответчика о расторжении договора найма.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем расторжении договора найма, а также ключи от жилого помещения. Факт получения уведомления о расторжении договора и получения ключей от жилого помещения истцом не оспаривался.
ФИО2 считает, что у ответчика имеется задолженность по договору арендной платы за три месяца аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 350 рублей.
Как подтверждается представленными стороной ответчика видео- и фотоматериалами, ФИО3 в жилом помещении не проживал, за несколько дней до выезда сообщил истцу о расторжении договора аренды, направил почтовым отправление ключи от жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд, руководствуясь положениями статей 10, 309, 671, 674, 678, 682, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, установил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал, при заключении договора найма сообщил об этом истцу, предварительно уведомил истца о расторжении договора найма, при этом арендная плата за полный месяц проживания им была оплачена, что истцом не оспаривалось, в этой связи основания для взыскания с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Принимая решение по настоящему делу суд учитывает, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).
Суд полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку условия договора о письменном предупреждении нанимателем наймодателя о расторжении договора с получением ответа на такое предупреждение в течение месяца лишает нанимателя возможности расторгнуть договор при возникновении непредвиденных обстоятельств.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки.
В соответствии с п. 7 договора в случае нарушения нанимателем взятых на себя по договору обязательств наниматель должен за каждое нарушение выплатить наймодателю штрафную неустойку в размере восемь тысяч рублей, а арендная плата с момента нарушения составит двадцать девять тысяч рублей и подлежит перерасчету.
Согласно п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Как следует из представленных к материалам дела доказательств, в жилом помещении отсутствует достаточный напор холодной воды, практически отсутствует тяга в вентиляционной шахте, в жилой комнате зашиты канализационные трубы.
В связи с чем, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки не подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, найма, взыскании задолженности по арендной плате, штрафной неустойки – отказать.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.
Судья А.Г. Малиновская