УИД: 78RS0010-01-2025-001546-12

Дело № 2-630/2025

Санкт-Петербург 25 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2021 г. между сторонами путем акцепта оферты заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договору от 29 сентября 2021 г., ответчику выдана кредитная карта <№>, тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой за период с 14 апреля 2022 г. по 1 августа 2025 г. составляет 130 296 руб. 58 коп.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от 29 сентября 2021 г. в размере 130 296 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 руб. 90 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2021 г. между сторонами путем акцепта оферты заключен кредитный договор <№> карта «Халва», согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта <№> рассрочки «Халва» со сроком действия 120 месяцев на следующих условиях: лимит кредитования ? 120 000 руб., процентная ставка по кредиту ? 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев, количество платежей по кредиту – 120, минимальный ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляется 15 календарных дней от даты его расчета (л.д. 21-21 об.).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде 20% годовых (л.д. 21)

Из выписки по счету за период с 29 сентября 2021 г. по 1 августа 2025 г. <№>, открытому на имя ФИО3, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ему кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

В период пользования кредитом с 29 сентября 2021 г. по 1 августа 2025 г. ответчик произвел выплаты в размере 117 833 руб. 92 коп., из которых 37 879 руб. 18 коп. учтены банком в счет погашения основного долга, 7 778 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 0 руб. 52 коп. – гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 72 175 руб. 96 коп. ? гашений иных комиссий (л.д. 6).

Платежи вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме; последний внесен 29 марта 2024 г. в размере 7 руб. 16 коп., более платежи в погашение долга ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 августа 2025 г. составил 130 296 руб. 58 коп. (л.д. 5 об.).

Определением мирового судьи судебного участка № 110 ФИО4 судебный приказ № 2-2412/2024-110 от 15 октября 2024 г. по взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбаннк» задолженности по кредитному договору <№> от 29 сентября 2021 г. отменен 23 мая 2025 г. (л.д. 16-17).

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном ФИО3 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6-9) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврату кредитных средств и уплате процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 29 сентября 2021 г. в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 908 руб. 90 коп. (л.д. 18, 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2021 г. <№> за период с 14 апреля 2022 г. по 1 августа 2025 г. в сумме 130 296 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская