РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-016171-76

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-98/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что определением от 16 марта 2022 г. Головинским судом г. Москвы по делу № 2-935/22, по иску фио к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Пунктом 1.2.3 мирового соглашения предусмотрена обязанность ФИО выплачивать административному истцу по сумма каждый месяц, и сумма в последний месяц (ноябрь 2022 года) каждое 16 число месяца.

За просрочку платежа, предусмотренного настоящим пунктом Мирового соглашения, ФИОыплачиваеФИО пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИОсправно совершала выплаты, однако 16 октября 2022г. указанную обязанность прекратила исполнять, выплата была произведена только 18 октября 2022г. Пени за просрочку платежа, за 2 дня составили сумма. ФИОобровольно отказалась выплачивать пени.

В результате истец обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное №144906/22/77009-ИП от 02.11.2022 в ходе которого была взыскана оставшаяся сумма долга и исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, в ходе исполнительских действий не были взысканы пени за 2 дня просрочки платежа, что должно быть сделано на основании исполнительного листа № ФС 044178927 от 26.10.2022.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве фио в части несовершенных в полном объёме, исполнительных действий по исполнительному листу № ФС 044178927 от 26.10.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве фио устранить допущенные нарушения действующего законодательства, продолжить исполнительное производство №144906/22/77009-ИП от 02.11.2022, произвести расчет пени и взыскать их.

Определением суда от 31.01.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 144906/22/77009-ИП в отношениФИО, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма, взыскатель ФИО

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании определения Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно исполнительному документу, взысканию с должника подлежали денежные средства в размере сумма в течении 9 месяцев по сумма, последний месяц – сумма, 16 числа каждого месяца, а также пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 09.11.2022г. фактическим исполнением; с должника взыскана сумма долга в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ежемесячный платеж за октябрь 2022 года был совершен должником 18 октября 2022г., то есть с просрочкой на два дня, при этом сведений о том, что судебным приставом произведен расчет и взысканы пени, в соответствии с требованиями исполнительного документа, представленные материалы не содержат. Суд соглашается с позицией административного истца, поскольку из материалов исполнительного производства № 144906/22/77009-ИП следует, что не усматривается взыскания пени за просрочку платежа; был взыскан только основной долг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, когда судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 144906/22/77009-ИП в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не произведении расчета и взыскании пени, предусмотренной исполнительным документом является незаконным, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в неосуществлении в полном объеме исполнительных действий по исполнительному документу № ФС 044178927 в рамках исполнительного производства № 144906/22/77009-ИП от 02.11.2022г.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 144906/22/77009-ИП от 02.11.2022г. по расчету и взысканию пени, указанных в исполнительном документе № ФС 044178927.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.